Sí, México quiso a Enrique Peña Nieto como Presidente. Para mi subjetivo modo de verlo, esto es triste, pero innegable: su gente QUIERE a Enrique Peña Nieto en el poder. Resígnate y resígnome.
Puedes pensar en un fraude, desear vivir en una realidad alterna, hacer berrinches, quejarte y hacer manifestaciones pero no sirve de nada. Lo cierto es que tú y yo, que le íbamos a otro partido (non-PRI), en realidad formamos parte de una minoría en comparación con los que sí quieren a EPN en el poder. Yo me pregunto cuántos habrán votado por el PRI simplemente por que siempre han votado por el PRI, porque su familia es priísta o votaron por el papacito de Peña Nieto, o incluso vendieron su voto.
La realidad es que nada de eso importa: al final del día, por el motivo que sea, ellos quieren al PRI. El proceso fue transparente.
Aclaración: hay dos tipos de mayoría en una votación: la mayoría absoluta y mayoría simple. En el sentido absoluto, la mayoría eligió a algo diferente a Peña Nieto (JVM + AMLO > EPN), pero la votación se basa en mayoría simple y TODOS LO SABEMOS, así que no hay chanchullo. Por eso se puede decir que la gente votó por EPN. Los más visionarios anti-EPN declinaron en favor del segundo lugar, pero la mayoría apostó por su propio partido. En realidad no es malo, pero yo me pregunto si la gente realmente quería al PRI como ganador.
El IFE le dio a la gente un mecanismo para decidir a su país. El mecanismo es matemáticamente simple, al grado de que cualquiera puede verificarlo. El IFE se limita a contar el voto de la gente y establecer una estadística.
ELECCIONES, PARTE 1: LA LOGÍSTICA DE LA VOTACIÓN
Imagínate que tú estuvieras a cargo del IFE. Piensa en organizar a 1.4 millones de ciudadanos en 2 millones de kilómetros cuadrados y la capacitación de cada uno de ellos. Considera que tienes que entregar 250 millones de boletas federales, 140,000 casillas y el material que implica: 1.4 millones de lápices en sus cajas, 140,000 sacapuntas, sábanas, aplicadores de tinta, mamparas, manteles de escrutinio, etc., etc., etc… Además, no lo harás tú; dependerás de cientos de proveedores y empleados. Tú te limitas a construir el proceso para que se acerque tanto como sea posible a la perfección. Sin embargo habrá errores y te darás cuenta hasta después. A pesar de eso, es tan delicado que los errores no te los van a perdonar. Creo que hay que reconocer que no es nada fácil.
Aún cuando el IFE cuenta con los recursos para esto, yo creo que una obtener una precisión del 95% es una verdadera hazaña.
ELECCIONES, PARTE 2: LA VOTACIÓN
En casillas que yo vi había unas 10 personas por casilla. Esto, por aprox. 140,000 casillas. Estamos hablando de 1.4 millones de ciudadanos representando múltiples partidos e intereses para ASEGURARSE de que la elección fuera limpia en su casilla.
Sin embargo, nunca faltará el funcionario de casilla al que se le olvide hacer tal o cual cosa y se le fue un votante sin el dedo pintado (aunque tal vez sí le hayan marcado su credencial). A pesar de la mejor intención de los ciudadanos, al final del día también son humanos y se van a equivocar. Es irrealista e ingenuo pensar que la elección será perfecta.
Tampoco faltará el funcionario que no fue a su casilla y otro ciudadano tendrá que tomar su lugar y hacer su mejor esfuerzo, a pesar de no contar con la capacitación adecuada.
ELECCIONES, PARTE 3: EL ESCRUTINIO Y CONTEO
Es un proceso que dura horas. Después de 10 horas de votación, el conteo es lo más desgastante físicamente: la apertura de las urnas, el desdoblado de cada una de las boletas, su correcta interpretación, su clasificación y al final su contabilización, es fácil equivocarse. En la casilla de mi cuadra, todavía a las 9:30pm estaban procesando boletas. En otra casilla donde observé fueron 4.5 horas de escrutinio, cómputo y llenado de actas. Obviamente el desgaste físico provoca errores humanos.
Claro que para eso están los demás funcionarios y los observadores. Son gente de tu misma ciudad, tal vez de tu misma colonia. TODOS deben hacer su trabajo y tener consideración de que los demás participantes se van a cansar igual que tú. En realidad, en la inmensa mayoría de los casos, todos van con el propósito de trabajar en equipo y colaborar con una votación transparente en esa casilla. Al mismo tiempo, todos saben que están siendo observados. Todos los observadores deben estar al pendiente de sus votos y, los demás, entender que deben responder a las observaciones que realicen. Sólo cuando todos los participantes se comprometen es que se puede dar una votación tranquila y transparente; tal vez hasta amena.
Obviamente se pueden presentar errores. Idealmente estos errores serían inexistentes, pero seguramente no será así.
Luego, el paquete electoral es llevado al IFE. Alguien puede acompañar al Presidente de la casilla hasta el IFE para garantizar su entrega. Aún así, las sábanas se llenan y publican ANTES de que desplace el paquete electoral.
Además, cada representante de partido se queda con una copia de las actas de resultados.
ELECCIONES, PARTE 4: EL PROCESO POST-VOTACIÓN
El paquete electoral se lleva al IFE. A partir de ahí, la ciudadanía ya no tiene control sobre la evidencia electoral.
Sin embargo, sí puede validarla. Hoy en día, con las cámaras digitales, también la ciudadanía puede fácilmente guardar copia de la sábana electoral por medio de una foto, llevársela a su casa y verificar vía Internet los valores capturados en el PREP y en el conteo final.
La base de datos de la votación está disponible en línea. Hay un enlace llamado «Base de datos» en los resultados del PREP donde se puede descargar un archivo que contiene algo como esto:
20:00 horas (UTC-5)
lunes 2 de julio de 2012
ACTAS_CAPTURADAS|ACTAS_POR_CAPTURAR|PORCENTAJE_ACTAS_CAPTURADAS|ACTAS_CONTABILIZADAS|ACTAS_NO_CONTABILIZADAS|PARTICIPACION_CIUDADANA
141,935|143,437|98.95|139,962|1,973|63.14
ESTADO|DISTRITO|SECCION|ID_CASILLA|TIPO_CASILLA|EXT_CONTIGUA|UBICACION_CASILLA|TIPO_ACTA|PAN|PRI|PRD|PVEM|PT|MC|PANAL|C_PRI_PVEM|C_PRD_PT_MC|C_PRD_PT|C_PRD_MC|C_PT_MC|NO_REGISTRADOS|NULOS|TOTAL_VOTOS|LISTA_NOMINAL|OBSERVACIONES|CONTABILIZADA|CRYT|HORA_ACOPIO|HORA_CAPTURA|HORA_REGISTRO
1|1|338|1|B|0|2|2|127|65|19|8|1|2|31|20|6|1|1|0|0|6|287|505| |1|null|2012-07-02 01:25:00.0|2012-07-02 04:28:04.0|2012-07-02 04:28:15.608
1|1|338|1|C|0|2|2|153|72|5|6|4|3|26|15|7|0|0|0|0|8|299|505| |1|null|2012-07-02 01:22:00.0|2012-07-02 05:37:30.0|2012-07-02 05:37:34.744
1|1|338|2|C|0|2|2|131|58|8|8|5|2|18|8|4|0|0|0|0|10|252|505| |1|null|2012-07-02 01:22:00.0|2012-07-02 06:04:08.0|2012-07-02 06:04:19.257
1|1|339|1|B|0|2|2|198|195|8|8|6|4|51|11|8|1|0|0|0|7|497|700| |1|null|2012-07-02 01:25:00.0|2012-07-02 04:34:59.0|2012-07-02 04:35:04.336
... y así, sucesivamente.
¿Corresponde la base de datos con este archivo? Basta con hacer la suma de todos los candidatos. Yo mismo programé un script usando usando GNU AWK:
#!/usr/bin/gawk -f
BEGIN {
FS = "|";
}
NR == 1 {
hora = $0;
}
NR == 2 {
fecha = $0;
}
NR == 4 {
stat_actas_capturadas = $1;
stat_actas_por_capturar = $2;
stat_porcentaje_actas_capturadas = $3;
stat_actas_contabilizadas = $4;
stat_actas_no_contabilizadas = $5;
stat_participacion = $6;
}
NR < 7 {
next;
}
$8 != 2 {
casillas_no = casillas_no + 1;
motivos_no["No es de presidente"] = motivos_no["No es de presidente"] + 1;
next;
}
$26 == 0 {
motivos_no[$25] = motivos_no[$25] + 1;
casillas_no = casillas_no + 1;
next;
}
$26 == 1 {
JVM = JVM + $9;
EPN = EPN + $10 + $12 + $16;
AMLO = AMLO + $11 + $13 + $14 + $17 + $18 + $19 + $20;
QUADRI = QUADRI + $15;
NO_REG = NO_REG + $21;
NULOS = NULOS + $22;
TOTAL = TOTAL + $9 + $10 + $11 + $12 + $13 + $14 + $15 + $16 + $17 + $18 + $19 + $20 + $21 + $22;
STAT_TOTAL = STAT_TOTAL = $23;
LISTA_NOMINAL = LISTA_NOMINAL + $24;
casillas = casillas + 1;
printf "-- Hasta esta casilla: JVM %10d :: EPN %10d :: AMLO %10d :: TOTAL %10dn", JVM, EPN, AMLO, TOTAL
}
END {
printf "=== Fecha: %sn", fecha;
printf "=== Hora: %sn", hora;
printf "=== Contabilizadas [yo vs IFE]: %'d vs %sn", casillas, stat_actas_contabilizadas;
printf "=== No contabilizadas [yo vs IFE]: %'d vs %sn", casillas_no, stat_actas_no_contabilizadas;
for (m in motivos_no) {
printf "=== ::: %s: %'dn", m, motivos_no[m];
}
printf "===n";
printf "=== TOTAL: %'d votos contabilizadosn", TOTAL;
printf "=== JVM %'d (%5.2f%%) :: EPN %'d (%5.2f%%) :: AMLO %'d (%5.2f%%)n", JVM, 100 * JVM / TOTAL, EPN, 100 * EPN / TOTAL, AMLO, 100 * AMLO / TOTAL;
}
Los resultados fueron los siguientes:
=== Fecha: lunes 2 de julio de 2012
=== Hora: 20:00 horas (UTC-5)
=== Contabilizadas [yo vs IFE]: 139,657 vs 139,962
=== No contabilizadas [yo vs IFE]: 2,854 vs 1,973
=== ::: No identificada: 576
=== ::: Excede lista nominal: 335
=== ::: Sin acta: 1,638
=== ::: No es de presidente: 305
===
=== TOTAL: 49,046,732 votos contabilizados
=== JVM 12,455,937 (25.40%) :: EPN 18,721,039 (38.17%) :: AMLO 15,519,239 (31.64%)
Ahí está: yo mismo las conté.
La diferencia en mi conteo entre EPN y AMLO es de 3,201,800.
Un margen de error calculado a ojo de buen cubero es de 1,797,436, a 284 boletas por 3,475 casillas pendientes y 2,854 ignoradas por mí. Todo parece indicar que AMLO no alcanza ni siquiera el empate técnico.
¿Cómo saqué ese «284»? Para empezar, pocas casillas, salvo las especiales, tienen realmente 750 boletas; la mayoría tiene unas 550 personas en lista nominal, pero pongámosle 600. También, el promedio nacional de participación ciudadana es de 63%. También, las correcciones difícilmente van a ser «todos estaban por otro partido y en realidad eran por AMLO». Una estimación subjetiva me da a pensar que, en promedio, la mitad de los votos se quedan donde están y la mitad cambian, pero voy a ser benevolente y lo voy a dejar en 75%.
Entonces: 600 × 0.63 × 0.75 = 283.5. Redondeo a 284.
Si las contáramos con el improbabilísimo 750, sí tenemos 4,746,750 votos de margen de error. Ahí sí puede alcanzar el empate técnico, pero se me hace que es más fácil que se alineen los planetas y sus lunas. 😉
¿Dije 1,797,436 votos de margen de error? Nos da una certidumbre del 97.69% con respecto a la votación total. Este 1.7 millones se divide entre la lista nominal, pues las boletas no utilizadas fueron debidamente canceladas y regresadas al IFE. Definitivamente es una muestra de habilidad por parte del IFE.
¿Y SI LAS CASILLAS NO ESTÁN BIEN CAPTURADAS?
Obviamente puede haber múltiples errores de captura en las casillas. He sabido de casos donde le agregan un cero, donde quitan un número, donde cambian uno por otro, incluso donde capturan los resultados de senadores en donde iban los de Presidente.
El IFE realiza validaciones básicas. Si una casilla excede la lista nominal, la casilla no se contabiliza en el PREP y yo tampoco la metí para poder manejarla como «casilla pendiente» y como parte del margen de error. Claro está que un capturista malicioso puede explotar deliberadamente esto para postergar el conteo de una casilla en el PREP a su conveniencia.
Sin embargo, el IFE publica la base de datos de captura bajo la cual presenta sus resultados y gráficas. Esa es la base de datos que usé con el script mencionado. TODOS, absolutamente todos los ciudadanos con Internet pueden entrar y validar su casilla. Todas las casillas con errores deberán (o deberían) ser corregidas.
También las actas están digitalizadas y publicadas en el PREP. El acta de donde vivo ya está subida y capturada. Revisé la casilla y está capturada correctamente. He revisado otras de las que me he enterado y todas están correctas.
Es decir, el IFE da la forma para que la ciudadanía (el pueblo) valide sus propios resultados. Todo está dispuesto para la participación ciudadana. También es responsabilidad del pueblo revisar e impugnar las casillas.
DEL LLAMADO «FRAUDE» ELECTORAL
La compra/venta de votos es un delito electoral, pero no conforma el fraude electoral. Una persona que vendió su voto por 500 pesos o una despensa, finalmente expresó su deseo de votar según le convino. Pensó a muy corto plazo, pero votó por el que quería votar. Nadie la coaccionó. Por cierto, también la venta de votos debería ser delito electoral.
La manipulación televisiva es un delito electoral, pero tampoco es fraude electoral. El medio de comunicación le vende una idea de la misma manera en como le vende un electrodoméstico o un servicio. La persona decide comprar esa idea de la misma forma. No hay coacción.
La coacción sí conforma fraude electoral. La alteración de evidencia conforma fraude electoral.
Es decir, un error de captura de 10 ó 100 votos no conforman un fraude electoral. Son errores de captura que el IFE tiene responsabilidad de corregir. Vamos a suponer que, entre errores e incidentes, juntas 3,000 casillas incorrectas. Si lo multiplicas 750 votos por casilla (el caso más extremo pero también el más improbable porque el promedio de error debe andar en los 100 ó 200 votos por casilla) te da un total de 2.2 millones de votos extra que podrías obtener *como máximo* en el prácticamente improbable caso de que ganaras 750 votos POR impugnación SIN EXCEPCIÓN en TODAS las casillas impugnadas si sus listas nominales estuvieran topadas y nadie haya votado por otros partidos.
La precisión para eso sirve: es OBVIO que habrá incidentes, mayoritariamente aislados. En el ejemplo recién mencionado NO HAY FORMA de ganar, aún contando los incidentes, errores intencionales, robos de casilla, coacciones, etc., pues aún con eso faltarían impugnaciones por 1.4 millones de votos.
Es decir, una elección es válida sólo si sus incidentes, errores y fraudes son menores que los márgenes de error.
Realmente la maquinaria electoral está ahí: de la gente depende aprovecharla o no.
UN PROCESO PERFECTIBLE
Este proceso dista de ser ideal. En esta elección observé varias mejoras, pero hay mucho otros aspectos por mejorar. Por poner unos ejemplos:
- Las casillas especiales distan mucho de ser óptimas, e incluso útiles. Debería haber un registro de aquellas personas que de antemano saben que estarán en otro lugar para que el IFE pueda tener una lista nominal de foráneos. 750 votos no sirven de mucho cuando rápidamente se acaban por personas que no han cambiado su domicilio en 1 año.
- El IFE debería prohibir la publicación de encuestas de salida hasta después de cerrada la última casilla en el territorio nacional. Baja California tiene una diferencia de horario con el resto del país y se van publicando tendencias aún cuando hay casillas operando.
- Los márgenes de error deben ser considerados en los resultados de la votación. Ya expliqué la importancia de los mismos. Los observadores deberían poder solicitar que se maneje un valor de «N» votos de margen de error en el acta si los números no coinciden de alguna manera. Esto facilitaría tener estimados reales y rápidos sobre el margen de error general.
Por ejemplo: en la casilla donde voté se registraron para presidente 409 votantes, pero sólo 406 boletas. ¿Tengo que desconfiar de mis vecinos? ¡Claro que no! Cualquier otro votante se pudo haber llevado esa boleta a su casa (por ratero, apático, mamilas o lo que sea) y haber depositado boleta sólo por senadores y diputados. Si a esto le agregamos que como los colores de las boletas de Presidente y de Diputados eran muy similares, pudo haber habido error también. Yo considero que en el acta debería haber un campo para establecer un margen de error de 3 votos (ó 407.5 ± 1.5 para ser exactos). Igual, el IFE, al capturar los datos de las actas, puede agregar en su sistema que se publique el margen de error por casilla o por presidente. Esto sería útil si un número es suficiente ilegible (confundir un 1 con un 7), por ejemplo.
EN CONCLUSIÓN
Algunos vendieron su voto, otros se creyeron lo que dicen los medios de comunicación, otros prefirieron un candidato guapo, otros pensaron en los beneficios que recibirían mañana pero no en los problemas que tendrán durante 6 años.
Esto no es culpa del IFE.
La gente tuvo la oportunidad y la dejó ir.
Hasta que no tengamos un mejor pueblo, tendremos un mejor gobierno.
¿Tú qué vas a hacer para que tu gente, tu círculo, no cometa el mismo error en 2018?
