Texto copiado directamente del sitio web de Comunicación Social del Senado de la República, LXI legislatura. URL, al momento de tomar el texto: http://comunicacion.senado.gob.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=16165&Itemid=1 ¡Felicidades al Senado por este ejercicio! --alvarezp -----000----- Versión estenográfica del Foro "El Senado Responde", celebrado el día de hoy Lunes, 14 de junio de 2010 México, D. F., a 14 de junio de 2010. Versión estenográfica del Foro "El Senado Responde", que a invitación de la Cámara de Senadores, a través de su Mesa Directiva y de la Comisión de Ciencia y Tecnología, llevó a cabo en el patio central de la misma, el día de hoy. (12:00 horas). (RESPONDE A LAS PREGUNTAS FORMULADAS EL SEÑOR SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ, PRESIDENTE DE LA CAMARA DE SENADORES) - EL C. MAESTRO DE CEREMONIA: Muy buenos días a nuestro auditorio que nos acompaña a través de Internet y del Canal del Congreso. Nos encontramos en el patio central del Edificio del Senado de la República donde se realizará el Foro "El Senado Responde", en el cual el señor Senador Carlos Navarrete Ruiz, Presidente de la Mesa Directiva del Senado, contestará las preguntas que a través de Internet se le han formulado. Para dar inicio a este foro, escucharemos al señor Javier Castellón Fonseca, Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado de la República. Si es tan amable, señor senador. - EL C. SENADOR JAVIER CASTELLON FONSECA, PRESIDENTE DE LA COMISION DE CIENCIA Y TECNOLOGÍA DE LA H. CAMARA DE SENADORES: Muy buenos días, quiero agradecer la presencia de todos ustedes en este patio central de esta casona de Xicoténcatl, y también agradecer la atención de quienes hoy nos siguen por el Canal del Congreso y por la transmisión que vía streaming se está realizando para todos aquellos que están interesados en este evento que es un evento que no tiene precedentes, pero que además, es un evento que avanza en la relación que el Senado de la República tiene con los ciudadanos. En la Comisión de Ciencia y Tecnología hemos mantenido una atención especial hacia el uso de las tecnologías de información no solamente en su impacto en la economía y en la sociedad de este país, sino cómo estas tecnologías de información inciden también en la práctica política, y sobre todo, en la práctica legislativa. Hemos tratado de predicar con el ejemplo, tratando de innovar la práctica legislativa a través del uso de las nuevas tecnologías o de las tecnologías de información que han irrumpido en nuestras vidas cotidianas, primero; políticas después; legislativas, posteriormente ya desde hace algún tiempo. Yo quisiera recordar, el año pasado nosotros en el Senado vivimos la irrupción de las redes sociales en la discusión de la Ley de Ingresos y del Presupuesto Público. A partir de entonces la discusión entre legisladores que han comenzado a usar las redes sociales e interactuar con los ciudadanos cada vez es mayor. Yo quisiera agradecer desde aquel momento en que discutíamos la Ley de Ingresos y que un grupo de twiteros, por medio de las redes sociales comenzó a demandar que los legisladores los escucháramos, la sensibilidad con que el Presidente del Senado, el Senador Carlos Navarrete atendió a este llamado y abrió las posibilidades de que los ciudadanos no solamente a través de la presencia física que podría ser limitada pudieran mantener esa relación interactiva con el Senado de la República, y en especial con su presidente, sino que a través de las redes sociales pudiéramos iniciar este verdadero diálogo entre ciudadanos y legisladores que tanto requiere nuestro país. El día de hoy es un ejercicio que gracias a Google, México estamos haciendo; gracias también a los aspectos técnicos y la aportación de alternativa digital, que quienes unieron sus esfuerzos con Google, México, al cual le agradecemos a su director que esté aquí con nosotros presente, y también al director de Alternativa Digital, que por ahí está, unieron sus esfuerzos para que este ejercicio, que es un ejercicio que avanza un paso más en la interactividad y en la relación de transparencia e interactividad del Senado de la República con los ciudadanos. Agradecer a Manuel Tamez, quien conducirá, junto con nuestro Presidente del Senado, el Senador Carlos Navarrete esta sesión. Muchas gracias, y esperemos que este ejercicio constituya o siga constituyéndose en un avance mayor para que los legisladores podamos seguir cumpliendo con los ciudadanos, no solamente de mayor transparencia, sino en respuestas más oportunas para sus demandas. Muchas gracias. - EL C. MAESTRO DE CEREMONIA: Muchas gracias, señor Senador Javier Castellón Fonseca. Cedemos la palabra a Manuel Tamez, Director de Asuntos Gubernamentales, Políticas Públicas y Responsabilidad Social de Google, México, quien habrá de ser el moderador de este foro, si es tan amable. - EL C. MANUEL TAMEZ: Muchas gracias, y muchas gracias, Senador Castellón, por su amable introducción. Es importante destacar que el Senador Castellón fue el elemento catalizador para la puesta en marcha de este ejercicio democrático, y que él es uno de los principales promotores de Internet y de las nuevas tecnologías en México. Muchas gracias, Senador Castellón por su empuje y liderazgo para la realización de este evento, y gracias también por los esfuerzos para promover la innovación y la tecnología a nuestro país. Hoy estamos aquí para un evento único en su tipo: una entrevista exclusiva con el Senador Carlos Navarrete, Presidente del Senado de la República en donde las preguntas provienen directamente de los ciudadanos, quienes las han enviado y escogido a través de Internet. Mi nombre es Manuel Tamez, soy Director de Asuntos Gubernamentales de Google. Senador Navarrete muchas gracias por recibirnos y por aceptar y tomar preguntas de la ciudadanía. - EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ, PRESIDENTE DE LA MESA DIRECTIVA DE LA HONORABLE CAMARA DE SENADORES: Manuel, un enorme gusto en iniciar este ejercicio en México, muchas gracias por el ejercicio, qué bueno que están aquí en el Senado de la República, y ojalá que podamos tener comunicación muy amplia para poder responder con satisfacción las preguntas que se nos presenten. - EL C. MANUEL TAMEZ: Muchas gracias. Comenzaré por explicar cómo funciona "El Senado Responde". Hace catorce días el Senado empezó a recibir preguntas, a través de Google Moderador, que es una plataforma gratuita disponible para todo el mundo, y cuya función es permitir la recepción de preguntas o ideas y ordenarlas por popularidad a través de un sistema de votación. Cualquier persona u organización puede crear una serie en Google Moderador como la creada para "El Senado Responde", comenzará a recibir, de inmediato, preguntas o ideas desde una base de participantes de cualquier temario, desde un salón de clase hasta un país entero. Sabemos que es un reto muy real para individuos o para instituciones que representan a millones de personas, el responder a preguntas y comentarios individuales de una base tan grande de gente. Este es el reto que resuelve el moderador al identificar las pregunta más representativas entre la población participante, facilitando así el diálogo con la ciudadanía. A partir de la apertura de "El Senado Responde", cientos de personas enviaron y votaron sobre cientos de preguntas que fueron recibidas tanto en formato de texto, como en video. Al cierre de la recepción de preguntas a la media noche de ayer, habían participado un total de 806 personas que enviaron 378 preguntas y colocaron un total de 19,089 votos. El sitio fue visitado desde 214 ciudades, en 34 países. Algunas e las preguntas recibidas fueron duras, algunas fueron críticas, algunas fueron muy constructivas, pero todas las preguntas que contestará el Senador Navarrete durante los próximos 45 minutos llegaron a los primeros lugares de manera democrática por los votos del público participante, y ninguna fue escogida por él ni por el Senado, lo que sin duda hará de éste un ejercicio muy interesante. Sin más preámbulo, senador iniciemos con la pregunta más popular de todas, proveniente de Torres Cepeda, en el Distrito Federal. Su pregunta se refiere al financiamiento de los partidos políticos, y dice así: "Señor Senador, ¿por qué no se ha tomado en serio la propuesta de reducir el financiamiento público a los partidos políticos por conducto del IFE de 65 por ciento a 35 por ciento del salario mínimo "A" por electores, si estamos atravesando por una recesión económica? - EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Cómo no, la democracia en México es una democracia cara, hay que reconocerlo así. La historia reciente demuestra que hubo que hacer muchas cosas para poder garantizar la libertad del voto, la libertad de los ciudadanos, contar los votos y contarlos bien; evitar los fraudes electorales, evitar que la voluntad de la gente se trastocara y quedaran al frente de los cargos quienes no habían sido electos por el voto de la gente. Cuidar este proceso ha llevado a gastar año con año y proceso tras proceso mayores recursos para evitar que esa situación regrese. Por cierto, en el Senado de la República, en el 2008, hicimos una reforma que modificó el sistema electoral de México, reducimos el presupuesto del os partidos políticos en un 33 por ciento, al mismo tiempo modificamos el sistema electoral para que ni partidos ni candidatos pudieran contratar radio y televisión utilizando recursos públicos para pagar esos medios electrónicos. Aún así, ahora en el Senado de la República hay una iniciativa del Presidente Calderón en materia de reforma política que entre otras cosas pretende ajustar el gasto electoral de los partidos políticos. En el Senado somos muy receptivos a los señalamientos de los ciudadanos que señalan con razón, que el costo electoral no puede ser tan alto, que los partidos no pueden tener tanto dinero, que necesitamos abaratar las campañas electorales, que requerimos más ideas, más convencimiento y menos actos costosos de campaña, ya sea en los niveles federal, estatal o municipal, el Senado estoy seguro, que en su próximo periodo de sesiones va a retomar el tema de la reforma política y ahí también el tema de financiamiento. -EL C. MANUEL TAMEZ: Se recibieron varias inquietudes acerca del tema de derechos de autor y su regulación, dejemos que el LION 05 nos introduzca al tema, el esquema vigente de derecho de autor es obsoleto y poco equilibrado, ¿podrían convocar a un Congreso Nacional para replantear el derecho de autor y su regulación, incluirían a ciudadano y usuarios de Internet? -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Esta pregunta es de las más interesantes que llegaron en el conjunto de preguntas que se hicieron, porque trata de algo nuevo, algo que en el país no está regulado y hay una nueva visión que tenemos que conocer perfectamente, hoy la internet es una amplísima autopista, donde transita mucha información, ha democratizado el acceso a la información de millones y millones de mexicanos, y de millones de ciudadanos en el mundo, pero hay una contradicción entre el derecho que tienen los ciudadanos a tener acceso a la tecnología de punta y a la información nueva, y a libros, y a videos y a canciones y a información muy diversa con el derecho que tienen los autores de ser remunerados por ser los autores de este material. Cómo lograr que el derecho de los ciudadanos se preserve manteniendo libertades, manteniendo respeto y desde luego evitar la barbaridad de que a los consumidores de estos productos se les considere como delincuentes, nadie que está en una computadora teniendo acceso a una información fundamental o a productos nuevos puede ser considerado un delincuente, pero al mismo tiempo tenemos que valorar la otra parte también, la de los autores, la de los compositores, la de que tienen derecho de autor qué cobrar. Por eso me propongo retomar esta pregunta, para pedirle a la Comisión de Ciencia y Tecnología que convoque foros abiertos donde los que nos están escuchando y viendo puedan participar, donde las partes pueden expresar sus puntos de vista, en el Senado tenemos ya una tradición importante a la sociedad para discutir los temas que más impactan a México, aquí mismo en este patio de Xicoténcatl se han llevado debates y foros muy importantes, sólo hay que recordar el que hicimos para realizar la reforma de Petróleos Mexicanos, y por supuesto que esos foros debieran ser la gran oportunidad de que senadoras y senadores conociéramos los puntos de vista de ustedes y desde luego que eso normara el tipo de legislación que tenemos que impulsar, y desde luego me quiero comprometer a que a través de la Comisión de Ciencia y Tecnología del Senado, pediremos al gobierno de México, información precisa para que el tratamiento de este acuerdo que el Senado deberá aprobar o ratificar en su momento, pueda tener conocimiento el Senado de cuál es su desarrollo y qué es lo que México está planteando al respecto. -EL C. MANUEL TAMEZ: Muchas gracias. Yo creo que un tema muy relacionado con este que usted está tocando, es el de la potencial regulación de Internet alrededor de los derechos de propiedad intelectual en donde el acuerdo comercial antifalsificación o acta, por sus siglas en inglés que México actualmente negocia, ocupó un lugar importante entre las preguntas recibidas. La pregunta en pregunta y texto enviada por PIZU, fue la tercera más popular de entre todas las preguntas recibidas, y el texto dice así: "Los usuarios de Internet no somos delincuentes. ¿Qué tengo que hacer como ciudadano Mexicano para detener la participación de México en "ACTA"? Veamos ahora el video enviado por este ciudadano. PIZU: -Hola, antes que nada un reconocimiento al Senado de la República por utilizar tecnologías de información para interactuar con Ciudadanos. Es precisamente a través de estas tecnologías de información, de estas redes, que fueran pensadas para que todos pudiéramos participar y todos pudiéramos aprender de ellas, que se han generado grandes ideas, finalmente resultando en grandes soluciones que en nuestro país hoy son muy necesarias. A través de la red hemos aprendido también que nuestro país está participando y negociando en nombre de mexicanos, pues todo es alrededor de la propiedad intelectual y del derecho de autor que mezcladas con los servicios en línea ubican al usuario como un delincuente, como alguien que copia y comparte adiestra y siniestra con dolo. Yo no estoy de acuerdo con ello, se trata en la red de dar impulso a lo que se está haciendo, porque el impulso no es solamente tecnológico, es en muchos otros ramos de nuestra sociedad y de nuestra vida diaria en el que la red representa un gran beneficio, la propiedad intelectual y el derecho de autor tal como están tratando de negociarlos el día de hoy, implican que el usuario hay que cobrarle primero, porque el usuario va a robar, no estoy de acuerdo tampoco con esta opción. Por ello, señor Presidente del Senado, mi pregunta sería muy sencilla. ¿Qué tengo que hacer como ciudadano mexicano para detener la participación de mi país en acta? Muchas gracias. -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: México es un país que tiene muchas diferencias, muchas desigualdades, México tiene una desigualdad entre el norte desarrollado que tiene frontera con Estados Unidos y tiene potencialidades, y el México del Sureste, que sigue siendo un México que duele por la pobreza y el abandono; tenemos también una diferencia entre la población que vive en las ciudades y la población indígena y campesina; tenemos una diferencia de ingresos, hay 40 por ciento de la población que concentre la mayor riqueza del país y el 60 por ciento de la población que es poco verificada a los ingresos que el país tiene. Pero hay una nueva desigualdad en el siglo XXI, la desigualdad a quien tiene acceso entre quien tiene acceso a la tecnología y que no la tiene, y esa desigualdad puede ensancharnos ese país desigual en todos los sentidos. Por eso de ninguna manera el Senado de la República puede permitir ni aceptar que el acceso a la tecnología pueda ser considerado delito o perseguido quienes lo utilizan como delincuente. El Senado está evaluando un conjunto de reglas, de leyes que permitan que el acceso a la tecnología, a los derechos de propiedad, puedan ser logrados equilibrando el derecho de los suscriptores o de quienes la utilizan cotidianamente con el derecho de los dueños de los autores. Me parece que no hay que hacer contradictorios esos intereses, hay que combinarlos. Me parece además, que el Senado tiene facultad para revisar los tratados que está suscribiendo México o que está negociando y aquí en ese Senado deberá ratificarse en el momento en que México firme. Hasta hoy tenemos poca información al respecto. ¿Qué pueden hacer ustedes? Primero estar en contacto con los senadores de la República por todos los medios. Segundo, solicitar información y nosotros tenemos una obligación mayúscula, estar al pendiente de la negociación de este acuerdo, expresar opiniones en el marco de la negociación y luego revisarlo cuando sea enviado por el Ejecutivo aquí al Senado para ejercer la facultad de aceptación de parte nuestra o no, ratificar o no es una facultad senatorial, y en esa materia queremos escuchar todas las voces, y las voces como las que nos has dado tú, nos ayudan muchísimo. -EL C. MANUEL TAMEZ: Muchas gracias Senador. Hubo importantes inquietudes acerca del tiempo que trabajan los legisladores y de su eficiencia, la siguiente pregunta en popularidad viene de Alberto Aguilar de Monterrey, y dice así: PREGUNTA.- Señor Navarrete, ¿por qué trabajan poco tiempo, no cree que sería más eficiente su trabajo si estuvieran en sesión permanente y tuvieran todos los descansos de vacaciones como en otros países desarrollados? -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Les agradezco mucho esa pregunta, y permítanme que me explaye mucho en ella, porque me permite comunicar a ustedes, informar cómo trabaja el Senado de la República, seguramente no es común que los que nos están escuchando, viendo, tengan el detalle de cómo trabajan los senadores y senadoras. En primer lugar hay que decir que una Cámara Legislativa como el Senado no se puede comparar con una fábrica, que tiene un horario, que tiene una producción qué cumplir y que mide su eficiencia en función de la producción de leyes, decretos o puntos de acuerdo que pueda expedir el Senado, es más, sería nocivo que el Congreso se dedicara sin ton ni son aprobar reformas y leyes rápidamente con tal de sacar el mayor número de ellas, y que no hubiera seguridad jurídica en el país porque cada tres meses o cada seis meses estuviéramos modificando la legislación específica de cada tema. En el Senado de la República trabajamos en períodos ordinarios de sesiones durante siete meses al año: martes y jueves en sesiones públicas; lunes, miércoles y viernes en comisiones de dictamen legislativo. Cinco meses tenemos un receso en donde se instala la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, pero en esos cinco meses los senadores y senadoras no se van de vacaciones, como lamentablemente se piensa que ocurre. En esos cinco meses los legisladores recorremos nuestros territorios, los estados por donde fuimos elegidos, hablamos con la gente, acudimos a eventos, presidimos reuniones y asambleas, damos informes legislativos y escuchamos a la gente. Un reclamo que es certero, por cierto de quienes nos eligen, senadores de la República, es que una vez que somos electos no regresamos a los estados por donde fuimos elegidos y que ya no se nos ve en el territorio al que representamos ni hablamos con la gente que nos eligió. Nos dicen que estamos muy lejanos acá en la Ciudad de México, en estas paredes de la Casona de Xicoténcatl, que nos ven siempre reunidos entre nosotros, todos vestidos de traje, todos con corbata, todos en presidium discutiendo entre nosotros, pero que no escuchamos a la población. Precisamente estos cinco meses de receso legislativo es el tiempo que los legisladores utilizamos para entrar en contacto con la población, para escuchar al taxista, a la ama de casa, al campesino, al comerciante o a la familia que tiene un problema, para gestionar problemas ingentes que tiene la población en nuestros estados, para escuchar las críticas de la población. Siempre un legislador debe darse tiempo de estar en contacto permanente con quienes nos eligieron, y en los siete meses que estamos aquí el trabajo es intenso. Contrariamente a quien pueda pensar que aquí se entra a las once de la mañana y se sale a las tres de la tarde tranquilamente sin que haya trabajo me gustaría informarles que desde las ocho de la mañana hay desayunos de trabajo, comisiones sesionando, durante todo el día continúan las comisiones, y ocasiones hay en que las comisiones empiezan a trabajar a las cinco de la tarde y a las diez, once de la noche aún continúan deliberando para lograr los acuerdos necesarios. Puedo decirles con toda honestidad, y por conocimiento de causa, que el Senado de la República, aquel Senado en el que los senadores casi no hacían nada y cobraban muy bien ha pasado a la historia. Hoy el Senado es una Cámara activa, es una Cámara plural, es una Cámara participativa, es una Cámara con voces diversas, con debates intensos, pero con mucho trabajo; y me parece que el país debiera estar orgulloso de un Senado tan activo, tan plural, como el que ahora tiene el país. -EL C. MANUEL TAMEZ: Muchas gracias, senador. La posibilidad de utilizar Software de fuente abierta en el Gobierno es otro tema que llegó a los primeros lugares de popularidad entre el público participante. Aquí la pregunta de "CARICET" en la Ciudad de México. -Señor Senador, ¿por qué en las oficinas de Gobierno el equipo de cómputo usa sistemas operativos y software privativo generando enormes gastos fiscales? Una buena opción sería, como lo ha hecho Brasil, usar software libre ¿Por qué no hacerlo también? -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Déjenme hacerles una confesión. Cuando leí esta pregunta me sorprendió el tema que me plantearon, me puse a investigar, pregunté en el Gobierno Federal, pregunté aquí mismo en el Senado ¿qué tipo de software estamos utilizando? Y para mi sorpresa tiene razón quien hizo esta pregunta. Por una especie de norma, no una especie, una norma legal, pero una especie de práctica común, estamos utilizando patentes muy caras, por cierto, en todo el equipo de cómputo que utiliza el gobierno federal y los tres poderes. Por cierto, aquí mismo, en el Senado, nuestro equipo utiliza software de patente, ¿Por qué no utilizar el software libre? ¿Por qué no hacer un esfuerzo de tener acceso a una tecnología que no cuesta y que es igual de eficiente que la que paga un derecho de autor tan grande? Me parece que el tema que nos coloca la pregunta nos obliga a tomar algunas medidas. Me parece que podemos empezar por el Senado a partir de esta pregunta, y aquí públicamente en este Foro doy instrucciones al equipo administrativo del Senado para que proceda, a partir de esta semana, a utilizar el software libre, también en las áreas que esto sea posible. Y espero que en las nuevas instalaciones del Senado, que utilizaremos a partir de septiembre, todo el equipo de tecnología nueva y de punta que estamos instalando podamos también utilizar el software libre para disminuir costos. Y espero que pronto el Gobierno Federal, la Suprema Corte de Justicia, los gobiernos de los estados localicen que hay una posibilidad de ahorro importante en el pago de patentes utilizando esa tecnología; una gran pregunta que además ha merecido ya una reacción inmediata que va a beneficiar el presupuesto del Senado. -EL C. MANUEL TAMEZ: Muchas gracias, senador. Muchas felicidades por el compromiso. Muy interesante. El tema de simplificación fiscal también fue objeto de mucho interés por parte de los ciudadanos participantes, hubo dos preguntas que llegaron a los primeros lugares, y aquí le planteamos ambas para darles una sola respuesta. La primera pregunta viene de BIC en la Ciudad de México y dice: -Señor Senador, ¿por qué no ha sido posible tener una manera sencilla de pagar impuestos en la que toda la ciudadanía pague impuestos y no sólo un pequeño grupo de asalariados? Y la pregunta de Alberto Aguilar, de Monterrey, dice: ¿Por qué no crean un sistema fiscal simple, pero eficiente, con un IVA general como en países desarrollados? Si el argumento es porque se vulneraría más a los pobres ¿ustedes no son capaces de crear programas para evitar esta vulnerabilidad? -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: A BIC y a Alberto Aguilar les agradezco estas dos preguntas que van vinculadas, tal vez me tenga que extender en esta respuesta. Nuestro país tiene un sistema de recaudación de cobro de impuestos enormemente deficiente, ello se ha acumulado durante muchas décadas por cierto. Los países de la OCDE, a la que México pertenece, tienen índices de cobro de impuestos mucho más altos. Para decirlo con más sencillez, en muchos países se cobran los impuestos como se debiera, y en México tenemos un sistema deficiente y además injusto. ¿Por qué? En primer lugar, porque la recaudación que el Gobierno de México tiene descansa mayoritariamente en una proporción mayor sobre los hombros de los asalariados, quizás algunos se sorprendan de esta afirmación. En México los trabajadores, los asalariados que por cheque les descuentan el impuesto, pagamos, los senadores nos incluimos ahí, mucho más impuestos que las personas morales o empresas que tienen que declarar permanentemente ante Hacienda y ante el Fisco sus ingresos, calcular sus ganancias y sobre ello pagar sus ingresos. México es un país injusto además no solamente por esto, sino porque hay una gran cantidad de causantes importantes que evaden el pago de impuestos y que eluden el pago de impuestos a veces con maniobras legales, con despachos de abogados muy prestigiosos; a veces francamente la ilegalidad. México no podrá entrar a la modernidad del siglo XXI si no logra mejorar su sistema de recaudación para terminar con estas desigualdades, y vaya que México requiere más recursos. México requiere una acción del Estado enérgica en materia social, en materia educativa, en materia de salud. México no podrá considerarse un país medianamente equitativo y justo si no garantizamos que la totalidad de los mexicanos y mexicanas tengan acceso a la seguridad médica, atención de medicinas y atención médica los del IMSS, los del ISSSTE, los del Sistema de Salud, los del Seguro Popular, pero también los millones que están fuera de este sistema. México no puede seguir manteniendo un sistema en el que solamente el que pueda pagar la medicina privada se pueda atender o lo que están en la seguridad social. Requerimos un seguro médico generalizado para el cien por ciento de la población. Tampoco podemos sentirnos bien si hay mexicanos y mexicanas que no tienen empleo y que no tienen un centavo de ingreso, que sobreviven sin empleo. El seguro del desempleo en México es indispensable para toda la población que no tenga garantizado el empleo permanente. Y tercero, hemos avanzado en el seguro para los ancianos, para los adultos mayores. Hoy ya hay un programa general impulsado desde las Cámaras del Congreso de la Unión para que permitan que poblaciones menores de 30 mil habitantes, todos los habitantes mayores de 70 años tengan un seguro de vejez. Pero no es suficiente, hay que hacerlo general. Y para ello se requieren más ingresos fiscales. Y adelanto que estoy convencido, lo plantearé en el próximo Periodo Ordinario de Sesiones, aquí en el Senado, que es necesario revisar el Impuesto al Valor Agregado. De alguna parte hay que sacar los recursos para trasladarlos a estos tres programas fundamentales. Y me parece que la discusión sobre el IVA tendremos que abrirla totalmente porque el gobierno mexicano, cualesquiera que sea y de cualquier partido que está al frente del país, requiere recursos fiscales para financiar programas de esta importancia. -EL C. MANUEL TAMEZ: Muchas gracias, senador. Hubo muchas inquietudes también acerca de los ingresos que perciben nuestros legisladores. La que llegó a los más altos lugares de popularidad es esta de Serge, en Monterrey, y que cita un artículo de Publimetro que a su vez cita al periódico La Jornada. La pregunta dice así: ¿Por qué los diputados en México ganan más de 8 millones de pesos al año, mientras que un diputado en Estados Unidos gana aproximadamente el equivalente a 2 millones y medio de pesos mexicanos al año? -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Sé muy bien que el tema del ingreso de los legisladores es un tema recurrente en los medios de comunicación y entre la ciudadanía. Me sorprende por cierto que poco se diga de los ingresos del Ejecutivo o de los ingresos del Poder Judicial. Se focaliza en el Congreso, pero no importa, la gente tiene derecho a conocer los ingresos de todos los funcionarios de los tres poderes. Déjenme hacerles una precisión en justicia, respecto a los diputados federales. Los diputados federales no ganan 2 millones de pesos al año. Tengo aquí los datos oficiales que hoy pedí por la mañana a las dos Cámaras. Un diputado federal gana un salario neto mensual de 77 mil 600 pesos; y paga mensualmente 27 mil 708 pesos de impuestos mensuales. Un senador de la República --no me hicieron la pregunta, pero creo que en justeza hay que informar también lo que ganamos nosotros-- un senador de la República tiene un ingreso neto mensual de 123 mil 689 pesos; y pagamos mensualmente un impuesto sobre la renta de 47 mil 758 pesos. Esos son los ingresos de diputados y senadores. Ahora bien, comparado con el ingreso mediano de los mexicanos, son salarios altos. Y me parece que nadie puede estar satisfecho con lo que ganan hoy los trabajadores de salario mínimo. Nadie puede vivir con un salario mínimo al día. Nadie puede sentir que forma parte de esta nación si su país le niega condiciones mínimas de sobrevivencia y de desarrollo. Hay familias mexicanas que acumulan uno, dos, tres o cuatro salarios mínimos porque toda la familia trabaja. La esposa sale a trabajar, el esposo está trabajando, los hijos también. Y es la única forma de salir adelante. México es un país desigual e injusto, sin duda alguna. Y mientras no logremos elevar los salarios mínimos y reducir la brecha entre los salarios mayores y los salarios menores, México no podrá estar tranquilo en materia de ingresos de su población. -EL C. MANUEL TAMEZ: Muy bien. Acerca del tema de ciencia y desarrollo, "Garigra" de la Ciudad de México pregunta lo siguiente. El presupuesto para la ciencia en México es muy reducido: ¿Cuál es la razón para no aumentarlo, siendo que en otro país se ha visto que por cada dólar que se invierte en ciencia, obtienen diez dólares? -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Tienen razón en la pregunta y eso nos preocupa enormemente a los senadores. México es un país con muchas carencias, con mucha necesidad de gasto público. México ha venido haciendo un esfuerzo por invertir mejor su presupuesto público y, sin embargo, diversos gobiernos, por insensibles o por desconocedores o por tecnócratas, han venido colocando en énfasis en otro gasto y no en el gasto de ciencia y tecnología. Cada año los diputados federales deben hacer un enorme esfuerzo para evitar que haya reducción a la Universidad Nacional Autónoma de México, al Instituto Politécnico Nacional y a las universidades públicas, y cada año hay un intento por darles menos dinero que afortunadamente los diputados federales han impedido. Pero me parece que se requiere un impulso mayor al gasto en ciencia y en tecnología. México tiene capacidades, estoy seguro. Tenemos alumnos brillantes. Por cierto, muchos de ellos cuando terminan de estudiar deben de emigrar, deben de irse a otros países porque aquí no encuentran las oportunidades para desarrollar su capacidad y su talento. Aquí en el Senado hemos venido tomando puntos de acuerdo en varias ocasiones llamando al gobierno federal a incrementar las partidas en ciencia y en tecnología. La propia comisión del Senado en esta materia está permanentemente planteando esta exigencia. Yo espero que en un futuro cercano legisladores de todos los grupos parlamentarios compartamos esta preocupación y logremos un incremento sustancial presupuestal a través de la Cámara de Diputados en este rubro. -EL C. MANUEL TAMEZ: Gracias, senador. La capacidad del Congreso para alcanzar acuerdos fue, sin duda, uno de los temas de mayor interés entre los ciudadanos. Nuestra próxima pregunta aborda el tema de esta manera. Señor Navarrete: ¿Por qué en los partidos políticos predomina el criterio de interés político o partidista para aprobar las leyes y no el criterio del bienestar de los mexicanos, por qué en los políticos predomina? -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Déjenme decirles algo que es mi más profunda convicción ahora que conozco mucho más el sistema político mexicano y sus hombres y mujeres que actúan en el. A México le hacen falta mucha falta políticos con visión de Estado y le sobran políticos con visión de partido o visión de grupo. Durante muchos años se viene encubando esta concepción entre los políticos de todos los colores partidarios, en el que la visión corta, el interés del partido respectivo que se representa, la búsqueda de un cargo posterior o de una carrera exitosa hace que con demasiada frecuencia a la hora de los debates, de la construcción de acuerdos en las Cámaras del Congreso, al frente de los gobiernos o quienes trabajan en el Ejecutivo, prive más el interés del color del partido al que uno pertenece que el interés del país. Afortunadamente yo observo que ha venido creciendo el número de políticos que más allá del partido que los trajo a las Cámaras, más allá del partido que los postuló para ser candidatos, observan los problemas del país y tratan de construir los acuerdos que beneficien al país, aunque no le beneficia a un partido respectivo. Pero me parece que todavía falta mucho por hacer. Y en esta materia, una petición a los ciudadanos que nos escuchan: exijan al Congreso, exijan a los políticos, a los que están en el gobierno, a los que están en la oposición, a los que estamos en el Congreso, a los que están en los gobiernos de los Estados, a los que dirigen los partidos, que se comprometan más con los acuerdos que beneficien al país. Y que siendo legítimo que defiendan a sus partidos, nunca hay que confundirse qué es lo que está por delante: por delante está el país y su población, después están las siglas partidarias y muy al último el interés particular que algún político pueda tener. Yo creo que dándole la cara a la gente y recibiendo sus exigencias, podremos tener en un futuro más políticos con visión de Estado y menos políticos con visión grupal. -EL C. MANUEL TAMEZ: Gracias, senador. El tema de la próxima pregunta es un tema que ya tocó brevemente, pero quizá podríamos abundar un poco más. Es una pregunta de Oscar M., de Hermosillo, Sonora, y dice: Senador: ¿Cómo puede ser posible que la canasta básica de una familia mexicana se pueda cubrir con la cantidad de 55.84 pesos diarios? ¿Usted podría vivir un mes con ese ingreso? ¿Pudiera pagar comida, transporte, colegiatura, agua, luz, enfermedades? -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Déjenme decir algo que a lo mejor es políticamente incorrecto, pero el foro se presta para que yo lo pueda expresar aquí. Quizá poco sepan que el Presidente del Senado vivió una etapa en que vivió con su familia con menos de esa cantidad. Yo provengo de una familia de la cultura del esfuerzo, del trabajo. Por cierto también tengo que confesar aquí algo, el Presidente del Senado, que está aquí frente a ustedes, empezó a trabajar a los siete años de edad, sé lo que es ganarse unos pesos en un trabajo no formal, y durante toda mi vida he sabido lo que es ganarse un peso y gastarlo en lo fundamental, por eso comprendo perfectamente que ninguna familia puede vivir con dignidad con un salario mínimo, que ahí en un hogar donde hay 55 pesos de ingreso falta todo, difícilmente se puede comprar un kilo de toritillas, un kilo de fríjol, cosas para hacer una salsa, tomar agua de la llave, y prender velas para alumbrarse, porque no se puede pagar ni la luz eléctrica; no se puede tener refrigerador, ni gas para cocinar. Y el pantalón y la camisa del hermano mayor, cuando ya no le viene se tiene que pasar al hermano menor para que la utilice por que no hay para comprarle a todos, por eso no puedo estar de acuerdo con un salario de 55 pesos diarios. Aquí están compañeros míos que son senadores de la República, líderes sindicales, que saben que la lucha diaria de los sindicatos es por lograr convencer a las empresas que por necesidad básica de sobrevivencia, pero también para elevar la productividad, para tener mejores trabajadores, para tener mejores empresas, más productivas y competitivas, se debe mejorar el salario en México; no puede mantenerse a la mano de obra mexicana, que es muy buena, muy calificada, con índices de salarios de esta naturaleza. En el Senado vamos a mantener la lucha permanente por modificar esas reglas del juego. No es fácil, lo advierto, hay empresarios que no comprenden esto, y que piensan que a menores salarios, mayores ganancias, y que eso es lo que importa, y no se dan cuenta de que están condenando a millones de asalariados a vivir en condiciones muy precarias, lo cual impacta en su calidad, en el trabajo diario. Esta injusticia es una de las grandes injusticias que México tiene, por cierto. -EL C. MANUEL TAMEZ: Muchas gracias, senador. Muchos ciudadanos, interesados en el tema de salud, propusieron que diputados y senadores dejen de utilizar servicios privados y utilicen el sistema de salud pública en su lugar. Aquí la pregunta de Javier, del Distrito Federal. Señor senador, ¿podíamos comenzar la sensibilización de los senadores y diputados, quitándoles el seguro de gastos médicos mayores para que vayan al IMSS y al ISSSTE y tengan elementos de primera mano para hacer algo de peso y mejorarlo como se debe? -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Sí podríamos seguir sensibilizando a senadores y diputados federales al respecto. Déjenme decirles una convicción. Quizás en el presupuesto global, en los miles de millones de pesos que se gastan en el gobierno, o en el presupuesto global del Senado de la República, eliminar el seguro de gastos médicos no tendría un impacto presupuestal significativo, pero sin duda alguna que será una señal de solidaridad con muchísimos millones de mexicanos que se atienden en el IMSS o en el ISSSTE, o en el Seguro Popular. El año pasado se presentó una iniciativa, aquí en el Senado, que se turnó a Cámara de Diputados, proponiendo la eliminación del Seguro de Gastos Médicos, que lamentablemente no tuvo la mayoría en la Cámara de Diputados, para ser aprobada, pero este año deberemos de insistir en ello. Sí, requerimos mandar mensajes de sensibilización, el gobierno federal, quienes trabajan en el gobierno de la República, el Poder Judicial, y el Poder Legislativo, y también los gobiernos estatales, me parece que el IMSS y el ISSSTE tienen instituciones de primer nivel, de los cuales estamos orgullosos, que podrían darnos un magnífico servicio. Ahí está el Hospital 20 de Noviembre, que atiende a gente de todo el país con magnífica calidad, ahí está el Centro Médico, Siglo XXI del IMSS que realiza operaciones a corazón abierto, y operaciones extraordinarias, que podrían darnos magnífico servicio. Yo me adscribo a esta posibilidad, y celebro que esta pregunta me permita seguir sensibilizando a mis compañeros del Senado y de la Cámara de Diputados. -EL C. MANUEL TAMEZ: Gracias, senador. Se recibieron un gran número de preguntas, relacionadas con el tema de transparencia y democracia en organismos de fomento a la cultura, como el CONACULTA, FONCA, INBA y otros más, todas ellas de un mismo grupo de usuarios, que se nominó así mismo, inconformes con la oligarquía; dos de estas preguntas llevaron los primeros lugares de popularidad, haremos ambas preguntas juntas para que usted pueda dar una sola respuesta a este tema. La primera pregunta dice: ¿Por qué la Secretaría de la Función Pública, el IFAI no responden al llamado de la ley que demanda democracia en el CONACULTA, y por qué permanece una cadena corrupta que detiene los trámites contribuyendo a la desigualdad? Y la segunda pregunta dice: ¿Por qué no hay transparencia en las áreas culturales como FONCA, CONACULTA, INBA, Secretarías de Cultura, instituciones culturales de cada Estado de nuestra República? -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Muy bien. En principio agradezco a este grupo de inconformes con la oligarquía tantas preguntas, anótenme su grupo, yo también estoy inconforme con la oligarquía, yo creo que muchos en el país tenemos esa misma inconformidad, aunque no estemos en su grupo de trabajo. El mundo de la cultura en México, el mundo oficial, es un mundo poco conocido, quizá porque las prioridades estén en otras partes de la administración pública, y porque no colocamos los reflectores sobre ellos. Debo decirles que la falta de transparencia, la falta de claridad, la opacidad en el manejo de recursos, de programas, no es solamente algo que prive en el sector cultural, lamentablemente atraviesa a toda la administración pública de México en el nivel federal, y también en los niveles estatales. La transparencia es una asignatura pendiente en el país, ahí donde se lanzan los reflectores de la transparencia hay menos oportunidad de que incuben prácticas burocráticas o corrupción, desviación de recursos, que con tanta frecuencia estallan como escándalos en nuestro país. La lucha por la transparencia, el hecho de que el IFAI sea la primera parte de esta lucha, debe mantenerse en alto por los ciudadanos como ustedes, y sensibilizar a los legisladores como nosotros. Por cierto, aprovecho este foro para expresarme categóricamente en contra de cualquier pretensión de disminuir las facultades del IFAI, por el contrario, hay que ampliar sus facultades, hay que darle herramientas e instrumentos para obligar a que datos fundamentales de los gobiernos se den a conocer. El presupuesto no es del gobierno, es de la población que paga impuestos, por lo tanto no podemos aceptar estas prácticas ni en CONACULTA, ni en FONCA ni en el INBA ni en otras instituciones culturales, en esta materia, mantengamos levantada la bandera de la transparencia, aunque los avances sean todavía lentos. -EL C. MANUEL TAMEZ: Gracias, senador. El tema de desigualdad económica entre pueblo y legisladores, tocó una fibra sensible entre los participantes. A continuación dos preguntas conectadas con el mismo tema. La primera pregunta de "RDRG" de Monterrey dice: ¿Estaría dispuesto usted y el resto de los senadores a vivir como el mexicano promedio? ¿Cómo se puede lograr esto, "ligando" su sueldo mensual a la situación económica de México, pagando impuestos y rigiéndose cien por ciento por la Ley Federal del Trabajo? La siguiente pregunta dice: Un legislador puede ganar un sueldo hasta de 120 mil pesos, un técnico electricista gana seis mil pesos, ¿quién es más productivo en México, acaso el legislador es 20 veces más productivo para recibir ese sueldo? Espero una clara y breve respuesta, dice Oscar, de Querétaro. -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Estamos hablando de la situación de la desigualdad en México, estamos hablando de la diferencia de ingresos entre la población. Yo sé que en Europa, lo he estudiado y lo he visto, hay países con niveles muy "aceptables" de igualdad, que la diferencia entre el salario más bajo y más alto no puede ser mayor a 25 veces; por cierto, un poco la diferencia entre seis mil y 120 mil, esos son los niveles máximos. Debo decirle que hay funcionarios que ganan más que un senador de la República, bueno, debo decirle algo peor, hasta hace unos meses, antes de que el Senado de la República aprobara una reforma en esta materia, había funcionarios públicos municipales y estatales que ganaban el doble que el Presidente de la República, había presidentes municipales de municipios grandes, que se autoasignaban entre 320 y 360 mil pesos mensuales de salario. Había una feria de salarios en el sector público. El Senado de la República aprobó una reforma, ya la aprobó la Cámara de Diputados también, ya la aprobaron en conjunto los estados de la República, para que en México ningún funcionario público pueda ganar más que el Presidente de la República como salario mayor, y a partir de ahí disminuir los salarios. Nos falta todavía, y espero que a partir de septiembre lo hagamos, reglamentar esa reforma, establecer precisamente los parámetros de salario. Ahora bien, vivir como un mexicano medio, sí; los mexicanos medios, somos también senadores de la República, no conozco ningún senador de la República que pertenezca al último decil de la población, empresarios si hay, propietarios grandes, si hay; pero senadores de la República, unos profesionistas, otros líderes de trabajadores, otros que tienen pequeñas empresas o despachos; otros que nos dedicamos a la función pública, pero normalmente tenemos un ingreso de clase media alta; porque debo decirles otra cosa, del salario que cada senador recibir, hay que hacer varias deducciones todavía; la totalidad de los senadores de la República, entregan aportaciones a sus respectivos partidos, por obligación partidaria, entre el 10 y el 15 por ciento de sus ingreso, tiene que pagarse como cuota al partido, que a uno lo postuló. En el caso de los senadores de la República, del PRD, damos otra aportación extra, a un movimiento nacional que encabeza López Obrador, de otro 10 por ciento del salario. Y en realidad, los senadores, estamos teniendo un ingreso entre 85 y 95 mil pesos mensuales netos, sigue siendo un salario alto, pero no tan exagerado como el que tienen los últimos deciles de la población. -EL C. MANUEL TAMEZ: Gracias. El tema de la reforma política y candidaturas independientes, fue otro de los más importantes entre los ciudadanos. Aquí la pregunta de Gisela Rivero, del Distrito Federal. ¿Por qué tienen detenida la reforma política, que los ciudadanos queremos que se apruebe? ¿Sólo ustedes no están a favor de candidaturas independientes? ¿Dónde está su representatividad? -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Gracias, Gisela, por la pregunta. En el Senado de la República está discutiéndose, y no ha sido fácil, debo reconocerlo. Varias iniciativas que se presentaron, por parte del Presidente de la República, por parte del PRI, por parte del PRD, por parte del Partido Verde, presentaron iniciativas que están en comisiones del Senado. Son por lo menos 10 temas los que están discutiéndose. Ahí está el tema de las candidaturas independientes. Pero, le adelanto una buena noticia. En esta materia de candidaturas independientes, hay un avance sustancial, un acuerdo básico que permitiría, a partir del próximo período de sesiones en el Senado, incluirlas. Si me preguntara mi opinión personal, yo diría, que México requiere un nuevo escalón en su sistema competitivo electoral. Y que me parece que sería una bocanada de aire limpio, el que permitiéramos que cualquier ciudadano, usted u otro más, pudiera presentarse como candidato independiente, y que fueran los electores quienes decidieran si lo eligen o no. Me parece que las candidaturas independientes, deben aprobarse en México, junto con otras reformas. (Una persona del público hace una pregunta-inaudible) Me está preguntando, porque ustedes no lo escuchan, a un joven que está aquí en el Patio Central, si estaré dispuesto a firmar un compromiso, a favor de las candidaturas independientes, porque su pregunta no logra entrar, la toma y la contesto a quienes nos están escuchando. Por supuesto que sí. Puedo yo asumir un compromiso público y firmado, que al final del evento, para no interrumpirlo, lo haré aquí frente a las cámaras, de firmar la propuesta de candidaturas independientes. Me parece, insisto, que sería una bocanada de oxigeno al sistema electoral; y dejemos que los ciudadanos determinen si las aceptan o no. Los partidos, no deben tener temor a perder el monopolio de presentar candidaturas. Los partidos deben presentar sus mejores candidatos; pero la sociedad puede tener también como opción otros candidatos, sin respaldo partidario, en igualdad de condiciones, y que sea el voto de la gente quien determine quién es el que debe de venir a representarlos a las cámaras del Congreso. Con gusto, lo firmo, al terminar la sesión. -EL C. MANUEL TAMEZ: Gracias, senador, y que gusto ver que de este foro están surgiendo ya compromisos importantes. El siguiente cuestionamiento, se relaciona con la campaña: No a los plurinominales. Aparentemente el Grupo Imagen, una campaña muy conocida que estuvo en los medios hace poco. Y la pregunta dice: ¿qué pasará con la iniciativa No a los plurinominales? Donde se reunieron miles de firmas de ciudadanos que no quieren a esta figura parlamentaria. Nos pregunta Dragón FX, del Distrito Federal. -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Que bueno que me hacen esta pregunta, porque me permite dar respuesta a esta inquietud, y a una concepción, que desde mi punto de vista está equivocada. Vamos a ver. La Cámara de Diputados está integrada por 300 diputados de mayoría relativa, que representan a un distrito geográficamente. Y 200 diputados de representación proporcional, que se votan en cinco listas nacionales, 40 cada una de ellas, que suman los votos de los partidos nacionalmente en cada circunscripción, y les asignan un número de diputados que representen el voto que obtuvo cada partido. En el caso del Senado, 64 senadores son electos en cada estado de la República; 2 por cada estado, quien haya ganado mayoría, son senadores de mayoría. El segundo partido en importancia en cada estado, asigna un senador, el tercer senador que son 32 más. Y 32 últimos, son elegidos mediante una lista nacional, sumando el voto de todo el país a favor de un partido, por estricta representación proporcional. ¿Por qué tenemos este sistema en México? Hubo tiempo que no lo hubo. Sólo había diputados de mayoría y senadores de mayoría. Y la explicación tiene que ver con la pluralidad del país. México no es un país monolítico, no es un país unipartidista, en México no hay un solo pensamiento, hay varios, que se agrupan en partidos. Tener diputados y senadores de mayoría solamente, podría llevar a la siguiente barbaridad: --les pido que tomen nota-- un partido, equis, en una contienda electoral, podría obtener el 45 por ciento de los votos en el país. Y con ello tener, a los 300 diputados de mayoría y a todos los senadores, 60 ó 96 senadores de mayoría, sin que nadie más estuviera representado en el Congreso. Mi pregunta es: ¿y el 55 por ciento de la población que no votó por ellos, dónde está representada? Se deformaría el régimen de representación, si eliminamos la representación proporcional. Porque lo más democrático, es que cada partido tenga en el Congreso, un porcentaje de legisladores, parecido o igual al número de votos que obtuvo. Si un partido obtuvo el 40 por ciento de los votos, que tenga el 40 por ciento de los diputados y el 40 por ciento de los senadores. Si un partido obtuvo el 6 por ciento de los votos, que tenga el 6 por ciento de diputados y de senadores. Ésa es la democracia moderna: unir representación con votos. No la democracia salvaje del pasado, en donde un partido, que no tiene mayoría, puede quedarse con la totalidad de la representación. Tengan cuidado, quienes creen que eliminando la lista de representación proporcional, México avance en democracia, no, es al contrario, retrocede gravemente. México no puede regresar a los años 60 del siglo pasado. Estamos en el siglo XXI. México requiere más libertades, más debate público; que la gente diga y exprese su sentir; que vote o deje de votar, que opte por una opción u otra; pero que haya un sistema que permita que todos estén representados. En el Congreso, lo peor que nos pudiera pasar, sería un Congreso de una sola voz, de una sola tendencia política: monocolor. La sociedad mexicana no es monocolor y, por lo tanto, me parece que esta propuesta de miles de ciudadanos, con todo respeto lo digo, debiera de ser rechazada. No comparto esta eliminación, por la deformación que tendríamos y por el regreso, 50 años que tendríamos, en la representación política en México. -EL C. MANUEL TAMEZ: Muchas gracias, señor senador. Parece que se nos terminó el tiempo. Quisiera agradecerle, de nuevo, por su apertura y por su disponibilidad de contestar las preguntas de los ciudadanos. Muchos hemos disfrutado, el día de hoy, esta discusión y nos encantaría volverlo a hacerlo muy pronto. -EL C. SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ: Manuel, de verdad que me he sentido muy a gusto en este foro. Me parece que los senadores de la República, las senadoras, de todos los partidos políticos, los diputados federales, el Gobierno Federal también, por cierto, empezando por el Presidente de la República, debiéramos abrirnos a esta nueva comunicación con los ciudadanos. Déjenme platicarles algo para terminar. Aquí en la vieja casona de Xicoténcatl, en el Centro de la Ciudad de México, donde las senadoras y senadores trabajamos, en el Pleno, en las comisiones, en los grupos parlamentarios, suele ocurrirnos, con alguna frecuencia, un fenómeno que yo le llamaría: "La angustia del senador solitario, del legislador solitario". Cuando a nuestra oficina llega una Iniciativa de Ley, y tenemos que estudiarla para ver si es correcta o si tenemos que hacerle modificaciones; si le sirve al país o no le sirve, y siempre nos preguntamos, la gente ¿Qué pensará de esta Iniciativa? ¿Le gustará que sea así, o hay que modificarla? ¿Será bueno aprobarla, o mejor la rechazamos? ¿Voto a favor, o voto en contra? Y ese momento, solamente tenemos dos puntos de referencia para voltear: "A nuestro grupo de asesores que nos ayudan diariamente aquí, o a la dirigencia de nuestro partido político para que nos den alguna opinión". Pero es desesperante no tener mecanismos de comunicación con los ciudadanos, no saber qué piensan, sobre todo los ciudadanos más informados que están al pendiente del proceso legislativo. Y estos foros, me da la impresión, tengo la sensación de que puede ser un gran instrumento para conocer puntos de vista de los ciudadanos, y que los ciudadanos conozcan los puntos de vista nuestros. Por eso agradezco enormemente este ejercicio, es un primer ejercicio, espero y haya salido bien, debe ser el primero de varios. Es más, sugiero que podamos construir otros foros más con comisiones del Senado, con órganos de Gobierno del Senado, con grupos parlamentarios, ver mecanismos que permitan interactuar. No puedo, sino terminar agradeciendo enormemente al equipo de alternativa digital que colaboró y asesoró este ejercicio. Ha sido una gran oportunidad. Agradecer --por supuesto-- a Google que haya abierto ese espacio en México, y que podamos utilizarlo las figuras públicas del país. Y agradecer de manera particular a mi amigo y compañero Francisco Javier Castellón, Presidente de la Comisión de Ciencia y Tecnología, por todos sus consejos, por llevarme de la mano a navegar por la red y a meterme a esta nueva tecnología que es tan atractiva, y agradecer --de manera muy especial-- la presencia en este ejercicio de mis amigos y compañeros del Senado de la República: El Senador César Leal Angulo, el Senador Carlos Aceves del Olmo, que estuvieron aquí acompañándome, cosa que agradezco. Pero más agradecerles a ustedes. Gracias por seguirnos, y espero que este ejercicio abra las puertas de los políticos mexicanos para comunicarnos con la ciudadanía. Muchas gracias por su atención. -EL C. MANUEL TAMEZ: Muchas gracias, Senador. -EL MAESTRO DE CEREMONIAS: Agradecemos al Senador Carlos Navarrete Ruiz, al Senador Javier Castellón Fonseca, y a Manuel Tamez, su participación en este foro, y de manera muy especial a quienes a través de Internet formularon sus preguntas, y a quienes en vivo y en directo, por la red y por el Canal del Congreso, nos permitieron el favor de su amable atención. Esto ha sido el foro "El Senado de la República Responde". Muchas gracias a todos. Buenas tardes. -----000-----