Les comparto que OpenCharla ya aparece en los listados de iTunes.

Para ingresar el feed de OpenCharla a otro directorio de podcasts o a algún agregador, estas son las direcciones:

MP3 feed RSS: http://opencharla.gultij.org/mp3/feed.xml
MP3 sitio: http://opencharla.gultij.org/mp3/

Ogg feed RSS: http://opencharla.gultij.org/ogg/feed.xml
Ogg sitio: http://opencharla.gultij.org/ogg/

Mientras tanto, los dejo con el episodio 2×01 de OpenCharla, donde hablamos un poquito de IPv6, SOPA/PIPA, Plone, WPS, FileZilla y HTTPS.

El problema: estando escribiendo, cualquier rozón —a veces ni siquiera se necesita un rozón— provoca que el ratón se considere presionado en una ubicación diferente a la del cursor. Esto nos mueve súbitamente el cursor a la ubicación del puntero y quienes mecanografiamos debemos detener nuestra escritura para reubicar el cursor y continuar frustradamente (no sin antes corregir las consecuencias de lo ocurrido: salida de foco, tecleo en un lugar incorrecto, etc.).

Estoy usando una laptop Samsung NP-R540-JA09US. Naturalmente, tan pronto como la recibí, le instalé Debian. A diferencia de la IBM ThinkPad T42 la Samsung no tiene TrackPoint. Mi hermana tenía instalado Debian 6.0 en una laptop HP Pavilion dv6700. Lo menciono porque, al ser diferente hardware, me resulta más fácil echarle la culpa al software. Yo estoy usando Debian Sid; no Wheezy, sino Sid: dos versiones adelante de la estable. Lo que no puedo creer es que nadie más haya experimentado el mismo problema en todo este tiempo.

La mayoría de los linuxeros acostumbramos resolver nuestros propios problemas, así que a veces los desarrolladores no se enteran de la problemática que envuelve a los usuarios novatos y no-técnicos. Llamada de atención para los desarrolladores de GNOME.

Al menos por default, en GNOME, las interfaces para ajustar los parámetros del Touchpad son muy pobres. El afán de hacer las interfaces amigables a veces llevan a los desarrolladores a la falacia de eliminar cosas que realmente son útiles, como los valores numéricos que resultan de un control tipo “slider” (de esos que son como para controlar el volumen, pero rectos). Esto hace que sea difícil tener valores de referencia para calibrar algo tan importante como el equivalente del ratón.

Por ejemplo, para la “detección de palma” tienen un slider cuyos extremos dicen algo así como “leve” y “fuerte”. Es un control que no tiene retroalimentación inmediata o visual, con valores sin sentido y sin disponer de una referencia comparativa.

Al usar Debian Sid, actualizar a una versión más reciente de software no es una opción, a menos que quiera arriesgar mi laptop con software experimental y con baja probabilidad de que el problema esté realmente resuelto.

Hecho el berrinche correspondiente, incluyo los pasos que seguí para reducir mi estrés con el uso del Touchpad.

Habilitar de manera personalizada la desactivación del Touchpad mientras escribo

Esta parte la hice bajo GNOME 3. Aunque GNOME Control Center trae una opción llamada “Deshabilitar el Touchpad mientras se escribe”, la realidad es que los parámetros de esta opción son extremadamente conservadores.

Lo que esta opción hace es cargar un programa llamado syndaemon, que monitoriza los eventos de teclado y desactiva el Touchpad mientras se detecta que el usuario está escribiendo. GNOME Control Center, en su versión 3.2.2, al menos en Debian Sid, deshabilita el Touchpad durante 2 segundos después del último teclazo, con el inconveniente de que ni siquiera permite el movimiento del puntero.

Para resolver esto, deshabilité dicha función, dejando que el touchpad siempre estuviera habilitado por default, pero yo cargué manualmente syndaemon desde un “Startup Application” (gnome-session-properties) con los siguientes parámetros:

syndaemon -i 0.8 -K -t -R -d

-i 0.8, que deshabilita el Touchpad por sólo 0.8 segundos después del último teclazo.
-K, que no deshabilita el Touchpad si se usan combinaciones de teclas (como Ctrl+W). Esta opción ya la incluye GNOME.
-t, que sólo deshabilita los taps y los scrolls. El puntero se sigue moviendo.
-R, porque ya la incluía GNOME (usa XRecord).
-d, porque ya la incluía GNOME (carga como demonio).

Con esto, espero menos de la mitad del tiempo para poder hacer un tap (y siempre dispongo de los botones de todos modos) y mientras puedo ir moviendo el puntero. Esto hace que el uso de la computadora sea mucho más fluido.

Calibración de la detección de palma

Esto lo hice a nivel X.org. A falta de parámetros reales para calibrar la palma, opté por usar el siguiente comando fuera de X11:

sudo evtest /dev/input/event6 | egrep 'WIDTH|PRESSURE'

Esta instrucción (cambiando event6 por el valor que corresponda en tu laptop) permite ver los eventos que ocurren con el Touchpad, relevantes a la presión y el ancho del toque.

Después de comparar con algunos taps comunes, toques accidentales, mi palma, etc., decidí que después de una anchura de 7 y una presión de 70, se considere palma. Así, creé el archivo /etc/X11/xorg.conf.d/synaptics con las siguientes líneas:

Section "InputClass"
	Identifier "Touchpad" #Requerido
	MatchIsTouchpad "yes" #Requerido
	Driver "synaptics" #Requerido

	Option	"PalmDetect"	"1"
	Option	"PalmMinWidth"	"5"
	Option	"PalmMinZ"	"70"
EndSection

Para ver los valores que actualmente tiene su driver de Synaptics (el Touchpad), se usa:

synclient

1. USUARIO_NUEVO entra al canal de charla y, después de no percatarse de lo que dice el topic, dice «tengo una pregunta» o «¿alguien me puede aydar?»
2. VOLUNTARIO_1 dice «¿cuál es tu pregunta?»
3. USUARIO_NUEVO le hace la pregunta específicamente a VOLUNTARIO_1.
4. Si VOLUNTARIO_1 no contesta en menos de 2 minutos USUARIO_NUEVO se siente ignorado y repite la pregunta. Además de que no es obligación del resto del mundo estar atento de sus reclamos, es posible que VOLUNTARIO_1 no sepa, pero sí VOLUNTARIO_2, VOLUNTARIO_3 o VOLUNTARIO_N, que no están en el canal en ese momento.
5. En ocasiones, cuando USUARIO_NUEVO no recibe respuesta, adopta una actitud donde VOLUNTARIO_1 está obligado a contestarle, como si fuera un servicio pagado de soporte.

Por eso, en los canales de charla, el protocolo es simplemente entrar, hacer la pregunta y ser paciente, muy paciente.

Obviamente, no todos saben esto y no es su culpa. Siempre entrará gente pidiendo ayuda y, claro, hay que darles la bienvenida. Esto toma tiempo, desde 1) estar al pendiente del canal hasta 2) escribir el mensaje de guía a cada usuario para que escriba su pregunta, dando a entender que yo sólo le doy al bienvenida. Para reducir la parte 2, algunos canales tienen un bot al que se le da la instrucción de darle la bienvenida al “usuario nuevo”. Yo creo que esto sale contraproducente porque la automatización se revela al usuario.

Para facilitar la parte 2, he configurado en mi X-Chat 2 los siguientes comandos para que la gente reciba un mensaje de mi parte.

/adelante $nick

say %2: adelante, qué pregunta tienes? Tal vez alguien sepa.

/paciencia $nick

say %2, sugiero que esperes un rato. Si alguien te puede ayudar, puede ser que esté ocupado o haya salido un momento.

y sus equivalentes en inglés:

/goahead $nick

say %2, what question do you have? Go ahead and ask; someone around might know.

/patience $nick

say %2, I suggest you wait for a while. If someone can help you, he may be busy or out for a moment.

El de /patience es para cuando el usuario haya repetido su pregunta a escasos minutos.

Aún falta pulir los mensajes para que se vean más naturales pero que, a su vez, abarquen más casos.

De esta manera me facilito el guiar a un usuario nuevo cuyo saludo, con un poco de suerte, yo vea. Creo que sólo siendo amigables con los usuarios nuevos, es como percibirán un valor real en la famosa “comunidad”. Para aumentar la probabilidad de detectar un saludo, es posible hacer cosas como configurar el realzado de palabras como “buenas” u “hola”, pero esto es harina de otro costal (X-Chat está muy limitado en este aspecto, pero se pueden escribir plug-ins).

Obviamente, si alguien va a tomar esta sugerencia, ponga su propio mensaje a su propio estilo. Realmente sería feo entrar a un canal y ver que 5 usuarios diferentes me contesten exactamente con el mismo mensaje.

La RAM está para ser usada.

Esta frase es cierta dentro de un contexto en particular. Se usa para permitir que el sistema operativo acelere disco a RAM tanto como sea posible, pues la RAM es significativamente más rápida que los discos duros.

Sin embargo, dentro del contexto de una aplicación de usuario, en realidad es una falacia. Algunos usuarios (e incluso algunos desarrolladores) no saben mucho sobre el funcionamiento interno de su computadora y usan esta frase fuera de su contexto correcto. Lo peor es que algunas veces ni siquiera les importa el consumo de la RAM. No les importan los derrames de memoria o piensan que si ocurren sólo una vez, no pasa nada. O piensan que los lenguajes y plataformas con recolección de basura (garbage collectors) se encargarán mágicamente de todo. Sin darse cuenta, acaban usando la frase en cuestión como un equivalente de:

La RAM está para ser desperdiciada.

Hay algunas cuestiones que en realidad alimentan este modo de pensar, llevándolos a concluir que una aplicación realmente debería poner tanta información como sea posible en la RAM y que, tarde o temprano, el sistema operativo lo manejará eficientemente. Más aún, que no hacerlo es un sacrificio de rendimiento.

Consideremos lo siguiente (sobresimplificaré para efectos de facilidad de explicación, pero el modelo es bueno). Por una parte:

• Cuando una aplicación solicita RAM y el sistema operativo la asigna, esa memoria queda reservada para el uso exclusivo de la aplicación hasta que ésta la libera. Una aplicación no puede saber (y no debería) si otra requiere o solicita RAM.
• Si la RAM física se llena y hay espacio de paginación (swap o paging) disponible en el sistema, el OS descargará algunas de las páginas menos usadas de la RAM hacia el espacio de paginación, sea una partición o un archivo. Cuando la RAM paginada se necesita nuevamente, se intercambia con otras páginas de RAM de las menos usadas. Ambas operaciones requieren de actividad en el disco duro. Eso es lo que hace a la paginación inherentemente lenta.
• El sistema operativo siempre dejará libre algo (digamos, 50 MB) de RAM física sin usar para que haya disponible cuando necesite reaccionar a una emergencia de inestabilidad de sistema.

Por otra parte:

• El sistema operativo usa memoria física para acelerar lecturas y escrituras a disco por medio de caché, de modo que cuando un sector de disco es leído múltiples veces, las subsecuentes se obtienen de la RAM, que es mucho más rápida.
• El OS sólo acelerará lecturas/escrituras a disco hacia RAM física, pues sería inútil “acelerar” de disco a disco.
• Cuando una aplicación solicita RAM, el OS liberará RAM usada para caché antes de asignarla al a aplicación solicitante. Esta operación no requiere actividad de disco si se están liberando lecturas aceleradas o escrituras ya fijadas; sin embargo, sí requiere de escribir en disco si necesita fijar escrituras aceleradas pendientes. Usualmente, el sistema operativo realiza esta fijación cuando la PC está en ocio, de modo que uno no lo nota y, cuando llega el momento, ya no hay escrituras pendientes por fijar.

Por último:

• Linux reporta el “tamaño residente en RAM” para un proceso como “consumo de RAM física”. Si uno quiere medir el consumo de RAM por una aplicación, se debe hacer con la swap desactivada. Por favor indíquenme cómo Windows reporta la RAM consumida por un proceso.
• Las escrituras a disco suelen ser más lentas que las lecturas.

La realidad sobre esta falacia es “cierto, el sistema operativo se encargará de eso, pero se muere el caché de disco y se provoca la paginación, alentando todo el sistema, incluyendo la propia aplicación“. Entonces: sí, el sistema se encarga, pero en realidad está recuperándose del error del programador a costa de una degradación global e innecesaria de sistema y la potencial inestabilida que conlleva.

Analicemos dos escenarios tomados de mi propia experiencia. Repito: estoy sobresimplificando. Úsese esto como modelo.

Caso 1: Un navegador acelera la red a disco en lugar de a RAM

Tienes un sistema con 2 GB of RAM, de los cuales tienes 1 GB libres (como en “tal vez usados por el caché de disco pero ciertamente disponible para las aplicaciones”). Tú ejecutas un navegador que acelera los recursos de red a disco porque es más rápido que el Internet (pues es más rápido que el Internet) y usa unos 300 MB of RAM.

1000 – 300 – 50 = 650

Acabas con unos 650 MB of RAM para aceleración de disco por memoria caché y 50 MB de RAM física real.

Cuando un navegador necesita un recurso de red, intenta cargarlo de disco (pues lo está acelerando). Sin embargo, el disco queda acelerado en la RAM por el sistema operativo y las lecturas subsecuentes se realizan en RAM. La penalidad en rendimiento apenas se nota.

Si el navegador quiere acelerar una página visitada por primera vez, la guardará ne disco. El SO acelerará la lectura a RAM y la pospondrá hasta que el sistema esté ne ocio (cuando estás leyendo el contenido del sitio). La penalidad en rendimiento apenas se nota.

Cuando cualquier otro proceso lee de disco, la probabilidad de pegarle al caché es alta porque hay 650 MB de RAM disponibles par esto. Incluso si se le falla al caché, lo que se lee de disco se acelera en RAM para los accesos subsecuentes. reading.

Entonces, ejecutas una máquina virtual que requiere de 450 MB de RAM. Ocurre lo siguiente:

• El sistema operativo libera 450 MB de caché de disco. Parte de este requiere de escrituras, parte no. Esta operación es sólo tan lenta como la cantidad de escrituras requeridas para fijar las escrituras aceleradas, así que no es tan lento. Además, el usuario en cierto modo lo espera porque le pidió a la PC cargar la VM.
• No hay paginación. No es necesario.
• Finalmente se asignan los 450 MB a la VM.
• La VM escribe a ese espacio físico de RAM asignado.

Aún quedan 200 MB disponibles para caché de disco, que el SO procurará usar eficientemente.

Ahora, el navegador quiere cargar algo de su “cache de disco”. Hay una probabilidad, claro que mayor que 0, de pegarle al caché y que el SO sirva el dato directamente desde la RAM. Supongamos que no, que fue leída desde disco. El navegador aún está acelerando la navegación pues el disco local es más rápido que el Internet. Más aún, el SO acelerará este objeto en la RAM para sus accesos subsecuentes.

Claro: la VM continúa corriendo desde la RAM sin necesitar de ningún tipo de paginación (o hiperpaginación). El sistema responde perfectamente. El usuario sabe (o debería saber) que si quiere liberar memoria, debe cerrar la VM o el navegador.

Caso 2: Un navegador usa más RAM que la que requiere, para su aceleración

Tienes un sistema con 2 GB of RAM, de los cuales tienes 1 GB libres (como en “tal vez usados por el caché de disco pero ciertamente disponible para las aplicaciones”). Tú ejecutas un navegador que acelera los recursos de red a disco porque es más rápido que el Internet (pues es más rápido que el Internet) y usa unos 300 MB of RAM.

1000 – 600 – 50 = 350

Acabas con unos 350 MB of RAM para aceleración de disco y 50 MB de RAM física real.

Cuando el navegador necesita un recurso de red, trata de cargarlo desde su asignación de RAM, así que es muy rápido (aún así, tiene que leerlo primero de disco si no estaba previamente disponible en RAM).

Cuando cualquier otra aplicación lee de disco hay una baja probabilidad de pegarle al caché. En cualquier caso, la probabilidad general de que otra aplicación le pegue al caché es más baja, pues la memoria está exclusivamente asingada para el navegador. Esto incrementa significativamente la probabilidad de acceder a disco, lo que puede llevar a una alentar todo el sistema.

Minimizar el navegador no libera memoria para otras aplicaciones. la memoria aún está asignada para su uso exclusivo para éste.

Entonces, ejecutas una máquina virtual que requiere de 450 MB de RAM. Ocurre lo siguiente:

• El sistema operativo libera 350 MB de caché de disco. Parte de este requiere de escrituras, parte no. Esta operación es sólo tan lenta como la cantidad de escrituras requeridas para fijar las escrituras aceleradas, así que no es tan lento.
• Determina los 100 MB menos usados de RAM y las mueve al espacio de paginación. Esta operación es lenta pues implica varias escrituras inevitables a disco.
• Finalmente se asignan los 450 MB a la VM
• La VM escribe a ese espacio físico de RAM asignado.

El sistema ya no tiene caché de disco. Cuando otra aplicación necesita leer de disco, no le pegarán al inexistente caché y el SO tendrá que acceder físicamente al disco para servir esta petición. Esto es lento. Lo peor es que el acceso a disco no será acelerado para sus subsecuentes lecturas.

Ahora, el navegador quiere cargar algo desde su propia “caché de memoria” (que, por cierto, tal vez está paginada a disco). Puede pasar una de dos:

Si el recurso a extraer del caché de RAM de la aplicación está paginado en disco, el SO necesitará leerlo de vuelta. Puesto que los datos leídos ahora serán memoria “más reciente usada”, el SO podría intercambiarlos de disco contra algo de la RAM de la VM o de otra aplicación menos usada. Esta operación es lenta pues implica varias escrituras inevitables a disco. O:

Si el recurso aún está en la propia “caché de memoria” de la aplicación, será extraída como de rayo de la RAM. Sin embargo, la VM aún necesita su propia RAM para continuar al igual que las demás aplicaciones. Esto fuerza al sistema operativo a usar paginación nuevamente. Además, no hay RAM disponible para caché de disco y otras solicitudes de disco estarán continuamente siendo servidas desde disco sin la posibilidad de acelerar las subsecuentes hacia RAM. Esto genera una actividad constante a disco, alentando todo el sistema incluyendo al navegador. El “caché de memoria” de la aplicación no sirvió para nada.

Claro que la máquina virtual continúa corriendo y su RAM se necesita constantemente, así que la escritura a disco por paginación se vuelve una constante. El sistema operativo se alenta por lo que se llama hiperpaginación. En casos extremos, el sistema deja de responder, impidiendo al usuario de siquiera cerrar una de las dos aplicaciones para recuperarlo.

Conclusiones

Sí, la RAM está ahí para ser usada cuando se necesita, no para desperdiciarse. La RAM es un recurso limitado. Hay maneras de usar la RAM eficientemente. Por ejemplo, cargar los índices de un buzón de correo en RAM (sin cargar el contenido completo del buzón) puede, si se hace correctamente, acelerar significativamente la búsqueda de mensajes.

Sin embargo, acelerar disco a RAM puede que no sea una buena idea. La aceleración ya se hace por el SO, así que sólo se desperdicia una función eficiente del sistema operativo. A veces puede ser una buena idea, pero lo más probable, especialmente en aplicaciones de escritorio, es que no.

RAM is there to be used.

This phrase is true within a particular context. It is used to let the operating system cache as much disk as possible into RAM, as RAM is significantly faster than hard disks.

However, within the context of a user-space application it is actually a fallacy. Some users (and even some developers) don’t know much about the inner workings of their computers, and use this phrase outside of its proper context. What is worse, sometimes they don’t even care much about RAM consumption. They don’t care about memory leaks, or think that if memory leaking occurs only once, it’s fine. Or they think garbage-collected frameworks or languages will take care of everything by magic. Without knowing, they end up using the aforementioned phrase as the equivalent of:

RAM is there to be wasted.

There are some issues that may lead to actually feed this thought, leading them to think that an application actually should put as much information as needed in RAM, and that, sooner or later, “the OS will handle it efficiently”. Furthermore, that not doing this is just a performance sacrifice.

Consider the following (I’ll oversimplifying for the sake of easy explanation, but the model is true). On one hand:

• When an application requests for RAM and the OS allocates it, the memory is being reserved for its exclusive use until the application frees it. An application can not know (and should not know) if another application requires or requests RAM.
• If physical RAM gets topped and there is swap space available in the system, the OS will move out some of the least used RAM pages out to swap space, be it a partition or a file. When the paged-out RAM in swap space is needed, it gets swapped with other least-used physical RAM pages. Both operations require hard disk activity. That’s what makes swapping inherently slow.
• The operating system will always leave some (say, 50 MB) physical RAM unused, so it has RAM available to react to a system instability emergency.

On the other hand:

• Operating systems use free physical memory to cache disk reads and writes, so when a disk sector is read multiple times, subsequent reads are read from RAM, which is much faster.
• The OS will only cache disk reads/writes to free physical RAM, as it would be useless to “cache” disk to disk.
• When an application requests for RAM, the OS will free RAM used by disk cache before allocating it to the requesting application. This operation doesn’t require disk activity if freeing up RAM-cached reads or flushed disk writes; however, it does require disk writes if freeing up unflushed RAM-buffered disk writes. Usually, the OS flushes cached disk writes when system is idle, so you don’t really notice it, and when the time comes, everything is already flushed.

And last:

• Linux, report “resident RAM size” for a process as “physical RAM usage”. So if you measure your application RAM requirements, you should do it with your swap partitions disabled. Please enlighten me about how Windows reports RAM for a process.
• Disk writes are usually slower than disk reads.

The actual truth around this fallacy is “sure, the OS handles it, but you kill the disk cache and encourage memory swapping, slowing the whole system down, including your own application“. So yes, the system “takes care” of it, but it is actually recovering from the programmer’s mistake at the cost of overall, unnecessary, system slow down and potential instability.

So let’s analyze two scenarios taken out of my own experience. I repeat: I am oversimplifying. Use this as a model.

Case 1: A browser caches on disk instead of RAM.

You have a system with 2 GB of RAM, out of which you have 1 GB free (as in “maybe used by disk cache but surely available for applications”). You fire up a web browser that caches resources on disk (because it is faster than the Internet) and needs about 300 MB of RAM.

1000 – 300 – 50 = 650

You end up with about 650 MB of RAM for disk cache optimization and 50 MB of actual free physical RAM.

Whenever the browser needs a network resource it tries to load it up from disk. However, disk gets cached on RAM by the OS, so subsequent reads will be read out from RAM. Performance penalty it is barely noticeable.

If the browser wants to cache a newly-visited website, it will save it to disk. The OS will buffer the write to RAM so it will postpone it until the system is idle (when you are reading the website). Performance penalty it is barely noticeable.

Whenever another application reads from disk there is a high probability of hitting the cache because there is 650 MB of RAM available for this purpose. Even if missing the cache, whatever was read from disk will be cached in RAM for subsequent reading.

You, then, fire up a VM that requests 450 MB of RAM. The following occurs:

• The operating system frees up 450 MB of disk cache. Some of it requires writing, some not. This operation is only as slow as the disk-writes required for unflushed writes, so it’s not really that slow. Besides, the user somewhat expects it because he just commanded the PC to load up a VM.
• There is no swapping at all. There is no need.
• It finally allocates 450 MB to the VM.
• The VM writes to that physical RAM allocated for it.

There is still 200 MB available for disk caching, which the OS will try to efficiently use.

Now, the browser wants to load something from “disk cache”. There is some probability, higher than 0 of course, of hitting the cache and the OS serving the data directly from RAM. Let’s assume not: it was read from disk. The browser is still accelerating web surfing, as the local disk is still faster than the Internet. Furthermore, the OS will cache the object on RAM for subsequent access.

Of course, the VM continues running from RAM without ever needing of any kind of swapping or disk trashing. The system is fully responsive. The user knows (or should know) that if it wants to free up RAM it will close the VM or the browser.

Case 2: A browser uses more RAM than it should, for caching.

You have a system with 2 GB of RAM, out of which you have 1 GB free (as in “maybe used by disk cache but surely available for applications”). You fire up a web browser that could work really nice with 300 MB of RAM but instead caches everything up for the sake of speed and ends up using 600 MB of RAM.

1000 – 600 – 50 = 350

You end up with about 350 MB of RAM for disk cache optimization and 50 MB of actual free physical RAM.

Whenever the browser needs a network resource it loads it up from its own RAM allocation, so it is really fast. (It still has to load it first from disk if not previously available on RAM).

Whenever any other application reads from disk there is a lower probability of hitting the cache. In any case, the overall probability of the other applications of hitting the cache is lower, as memory is exclusively allocated for the web browser. This significantly increases the probability of accessing disk, which may lead to slow the whole system down.

Minimizing the browser does not free memory for other applications. Memory is still being allocated for exclusive use by it.

You, then, fire up a VM that requests for 450 MB of RAM. The following occurs:

• The operating system frees up 350 MB of disk cache. Some of it requires writing, some not. This operation is only as slow as the disk-writes required, so it’s not really that slow.
• It determines the least used 100 MB of physical RAM and moves it out to swap space. This operation is slow, as it involves a lot of unavoidable on-the-fly disk writes.
• It finally allocates 450 MB to the VM application.
• The VM writes to that physical RAM allocated for it.

The system has no memory for disk cache anymore. Whenever other applications need to read from disk, they will miss the cache and the OS will have to physically access the disk to serve the request. This is slow. What is worse, the disk access will not be cached for subsequent reading.

Now, the browser wants to load something from its own “RAM cache” (which, by the way, may probably be out in swap space, now). It may happen one of two things:

If the RAM cache resource is on swap space, the OS will need to read it back. Since that data will be now a “more recently used” memory page, the OS might swap RAM and disk with some contents of the VM or another least-used application. This operation is slow because it requires another lot of unavoidable on-the-fly disk writes. Or:

If the resource is still in the application own “RAM cache”, it will be retrieved flash-fast from RAM. However, the VM still needs its own RAM to continue, and so do all other applications. This forces the operating system to swap memory again. Also, there is no RAM available for disk cache, and other applications disk requests will still served continuously from disk without the possibility of RAM caching for subsequent access. This generates constant disk activity, slowing all the system, including the browser. The browser “extra RAM cache” did no good at all.

Of course, the VM continues running and its RAM will continuously be needed back, so disk writing becomes a constant. The whole system slows down by what is called disk trashing. In really bad cases, the system may become unresponsive, restricting the user from even being able to close one of the two applications to recover the system back.

Conclusions

Yes, RAM is there to be used when it is needed, not wasted. RAM is a limited resource. There are ways to use RAM efficiently. For instance, loading the indexes of a mailbox in RAM (but not the whole mailbox content), if done correctly, may significantly speed up mail searching.

However, caching disk to RAM might not be a good idea. The caching is already done by the OS, so it is just discarding an efficient OS function by an application. Sometimes it may be a good idea but most probably, particularly in desktop applications, it is not.

Gratis vs. Libre

Cuando no se requiere de pago alguno para usar plenamente un programa se dice que es “gratuito”. Dos ejemplos son Skype y OpenOffice.org. Sin embargo, existe una diferencia radical entre ambos: las libertades legales que la licencia de OpenOffice.org garantiza. Por eso se le llama software “libre”.

OpenOffice.org es más que simplemente gratuito y más —incluso— que simplemente “de código abierto”. Disponer del código fuente de un programa no implica la libertad legal de hacer públicas las mejoras.

La diferencia entre ambos programas ha quedado de manifiesto comparando la adquisición de Sun Microsystems por Oracle frente a la de Skype por Microsoft.

Antes de ser adquirido, Skype proveía su producto en tres plataformas: Windows, Mac y Linux. El programa era privativo y el protocolo cerrado. Al Microsoft adquirir a Skype, el producto y el modelo de negocios de Microsoft habrán de ajustarse uno al otro. Aunque Microsoft expresó su intención de continuar el soporte para todas las plataformas, es obvio que esto puede cambiar si no le resulta conveniente. Además, como ha ocurrido en otros casos, la disponibilidad del programa para otras plataformas no implica la sincronía con las liberaciones para Windows. Lo cierto es que lo más barato para Microsoft es eliminar el soporte para las plataformas ajenas y mantenerlo sólo para la plataforma que mejor conoce. Lo puede hacer, pues con la compra de Skype se ha adueñado de sus derechos de autor.

Analicemos el escenario en que Microsoft decida terminar con el soporte para Mac y Linux de Skype. Cualquier alternativa sería subóptima en comparación con una implementación nativa:

• Implementación un cliente alterno por terceros: Requiere de ingeniería inversa del protocolo, lo cual puede estar en contra del EULA. Además, los cambios en el protocolo podrían ser unilaterales, arbitrarios e incompatibles, lo que se convertiría en desconexiones para los usuarios del cliente alterno hasta la siguiente actualización del programa.
• Usar el cliente en un ambiente virtualizado: Requiere de un consumo extra y significativo de memoria. Además, requeriría de una licencia válida de Windows e implica el mantenimiento de actualizaciones, antivirus, etc.
• Usar el cliente sobre una capa de abstracción de Windows (Wine): Sólo si Wine fuera perfecto sería viable el uso masivo del cliente nativo de Skype. Sin embargo, el efecto “burro con zanahoria” descrito en el primer punto se traslada al sistema operativo. Microsoft puede mejorar Windows realizando cambios unilaterales, arbitrarios y potencialmente incompatibles, lo que perjudicaría y comprometería el funcionamiento de Wine. La realidad es que Wine dista mucho de proveer la plena compatibilidad con Windows y, debido a la alta velocidad con la que cambian y surgen nuevos API, es un trabajo más arduo que alcanzable.

En contraposición con lo anterior, antes de la adquisición de Sun Microsystems, OpenOffice.org era software libre bajo la licencia GPLv3. Cuando Oracle apagó el proyecto openSolaris, la comunidad de desarrollo de OpenOffice.org decidió reaccionar ante un posible cierre de OpenOffice.org: crearon The Document Foundation. Con las garantías ofrecidas por la licencia libre de OpenOffice.org se bifurcó el código para formar LibreOffice. De esta forma, independientemente del proceder de Oracle con respecto a OpenOffice.org, sea que apagara el proyecto o lo comercializara como producto, la opción nativa sigue existiendo.

Por último, considerando que Skype es un cliente de red y dada su popularidad, bastaría con que Microsoft abriera y mantuviera libre el protocolo actualizado para que la comunidad hiciera un cliente compatible con la plataforma de su preferencia e, incluso, multiplataforma. Al final, es más importante la especificación abierta y libre del protocolo que la del cliente.

Superkb es un lanzador de aplicaciones basado en atajos de teclado con pistas gráficas en pantalla. Está escrito en C usando Xlib con la ayuda de Cairo graphics, Pango, Imlib2, Xinerama, etc. y con su código fuente manejado con Git.

Tus atajos de teclado pintados por Superkb 0.22

Algunas de las características de Superkb:

• Fácil de usar. Se selecciona una tecla mágica (por omisión Super) como la base de los lanzadores y basta con presionar Super+Tecla para ejecutar cualquier comando configurado o aplicación seleccionada.
• No estorboso. Siendo basado en atajos no se necesita nada en pantalla. Al mantener presionada la tecla mágica mostrará en las pistas en pantalla y al soltarla desaparecen.
• Soporte para diferentes geometrías del teclado según lo provea el servidor de X Window System.
• Provee indicadores en pantalla sobre las acciones invocadas.
• La configuración se escribe en un archivo. Instalar la misma configuración en otra computadora es tan simple como copiar el archivo.
• La tecla mágica no se desperdicia. Se puede usar F8 como tecla mágica y al presionarla sin lanzar nada se envía a la aplicación que actualmente tiene el foco. Yo uso esto para la Thinkpad T42.

Superkb is a shortcut-based launcher with on-screen graphical hints. It is written in C using Xlib, with the help of Cairo graphics, Pango, Imlib2, Xinerama, etc. and the source code is managed using Git.

Your keyboard shortcuts painted by Superkb 0.22

Some of Superkb features:

• Easy to use. You select a hotkey (Super keys by default) as the base for your launchers and just hit Super+Key to execute whatever command you configured or launch whatever application you chose.
• Non-obstructive. Being shortcut based, you don’t need anything on your screen. Holding the hotkey down will invoke the on-screen hints and releasing it will dismiss them.
• Support for different keyboard geometries as provided by the underlying X server.
• It provides on-screen feedback for whatever action you have launched.
• Configuration is written on a file. You take the configuration with you to install it on your other computer as simple as copying a file.
• The hotkey isn’t wasted. You can choose F8 (or any other) as your hotkey if you please and hitting it will still send it to the currently focused window. I use this for the Thinkpad T42 that has no Super keys.

Por motivos de último minuto que están fuera de nuestro control, el evento del Día Mundial del Software Libre que habríamos de realizar en Tijuana el 18 de septiembre de 2010 se pospone.

Estaremos informando de la nueva fecha y lugar en este blog y en la página oficial del SFD: http://sfd.gultij.org/

Nuestra intención es posponerlo para principios de octubre, pero aún no es seguro.

Mucho agradeceré que hagan extensivo este anuncio para ayudarnos a evitarle a la gente una vuelta en vano a CECUT. De igual manera, será importantísimo que nos ayuden nuevamente cuando tengamos preparado el anuncio con la nueva fecha y lugar, para correr la voz lo más pronto posible a toda la gente.

El CECUT y el GULTIJ agradecen a todos su respuesta ante los preparativos del evento. Este tipo de circunstancias son las que hacen relucir la importancia de la participación de la comunidad. Aún cuando parece indirecta, ésta es tanto o más importante que la del Comité Organizador mismo.

Estamos haciendo todo lo posible por hacer los arreglos correspondientes para contar con un evento de gran calidad y que 2010 año no pase sin festejo.

A diferencia de una conexión regular de VNC, en la cual te conectas a la PC a controlar, en una conexión inversa de VNC, la PC a controlar se conecta a ti. El control es en la misma dirección pero la conexión está invertida.

El beneficio? No tener que preocuparse sobre el estado de red ni direcciones de la PC remota. Suele ser más fácil iniciar conexiones que recibirlas. Así, quien tiene mejor conocimiento de redes será el que escuche y el alma en pena será el iniciador. Esto mueve las preocupaciones de red al “escuchante” del socket, justo donde deben estar en este caso en particular. Además, con el estado actual de IPv4 lleno de NAT, el mal necesario, no habrá que preocuparnos sobre la configuración de NAT / port forward en el router remoto.

Conformación de la prueba

La prueba se conforma de mi estación de trabajo de escritorio corriendo Ubuntu y mi laptop corriendo Windows, ambas en el mismo dominio de broadcast de Ethernet. No se toca gateway alguno en la prueba.

Nota: la prueba se realizó con software en inglés, de la cual traduje al español. La traducción podría no ser exacta en comparación con la versión en español del software.

Las características de mi estación de trabajo:

• Sistema operativo: Ubuntu Lucid Lynx (10.04).
• Paquete de VNC: xvnc4viewer 4.1.1+xorg4.3.0-37ubuntu2.
• Rol: Computadora de control (cliente VNC). En un caso real aquí es donde yo estaría sentado y controlando computadoras remotas.
• Dirección IP: 192.0.2.10 (esta dirección es falsa, para documentación según RFC 5735).

Características de la laptop:

• Sistema operativo: Microsoft Windows XP SP3.
• Paquete VNC: TightVNC 1.3.10, instalado de la colección OpenDisc.
• Rol: PC a ser controlada (servidor VNC). En la vida real, esta sería la PC que recibiría soporte técnico por mí..
• Dirección IP: 192.0.2.20 (esta dirección es falsa, para documentación según RFC 5735).

Pasos realizados para establecer la conexión

En la estación de trabajo (el cliente VNC, computadora de control):

• Abrí una terminal
• Ejecuté vncviewer -listen
• Se debe recibir un mensaje como “main: Listening on port 5500″ (”escuchando en puerto 5500″)

En la laptop (el servidor VNC, la computadora a ser controlada):

• Me fui a Inicio » Todos los programas » TightVNC y ejecuté Lanzar Servicio de TightVNC
• Si aparece la ventana Propiedades, deshabilitar “Aceptar conexiones” y hacer click en OK (sólo por seguridad).
• Click derecho en el icono de Servidor TightVNC en la bandeja de sistema y escoger Agregar nuevo cliente…
• Ingresar la dirección IP de la estación de trabajo, en este ejemplo, 192.0.2.10 y hacer clic en OK o presionar Enter.

Notas

• La prueba fue realizada con el Firewall de Windows habilitado. Podrías recibir un mensaje como Para ayudar a proteger tu equipo, el Firewall de Windows bloqueó algunas de las características de este programa. | El administrador del equipo podría ayudar a desbloquear el siguiente programa: TightVNC Win32 Server cuando al correr el Servidor TightVNC. Se le puede dar simplemente “Aceptar” puesto que esa PC será la que inicie y no la que escuche. Este mensaje se inhibe al deshabilitar Aceptar conexiones en la ventana Propiedades del Servidor TightVNC.
• La prueba fue repetida usando una cuenta restringida de Windows con resultados satisfactorios. Esto te da gran flexibilidad. Podrías hasta hacer una versión portátil del servidor de TightVNC siguiendo el paso de las instrucciones en esse documento sobre VNC en el blog TinyApps.Org
• Dependiendo del ancho de banda y latencia disponibles, podría ser necesario ajustar el servidor en la ventana de propiedades.
• Noté una demora algo larga durante el primer intento de conexión, incluso llegando a fallar. En el segundo intento funcionó bien. Quiero suponer que tiene que ver con demoras de resolución de DNS y el caché, pero eso es mera especulación.

Se aceptan comentarios. Si conoces instrucciones para este mismo escenario usando otra plataforma, publícalo en tu blog y enlázalo desde un comentario aquí, o escríbelo directamente en un comentario.

Unlike regular VNC connections, in which you connect to the controllable PC, in a Reverse VNC connection the controllable PC will connect to you. The control is in the same direction, but the connection is reversed.

What’s the benefit? Not having to worry about the network status and addresses of the remote PC. It is usually easier to initiate connections than to receive. This lets the guy with better network understanding to be the listener and the poor soul to be the initiator. This will put the network worries near to the tech support guy, where it should be for this particular scenario. Also, as with the current state of IPv4, full of the evil but necessary NAT, you will not have to worry about router NAT / port forwarding configuration in the remote router.

Test setup

The test setup consisted on my desktop workstation running Ubuntu and my laptop running Windows, both on the same Ethernet broadcast domain. No gateway was involved in the test.

The desktop workstation had the following characteristics:

• Operating System: Ubuntu Lucid Lynx (10.04).
• VNC package: xvnc4viewer 4.1.1+xorg4.3.0-37ubuntu2.
• Role: Controlling computer (VNC client). In real life here is where I would sit and control other computers.
• IP address: 192.0.2.10 (this is a fake, RFC 5735 documentation address).

The laptop had the following characteristics:

• Operating System: Microsoft Windows XP SP3.
• VNC package: TightVNC 1.3.10, installed from the OpenDisc software collection.
• Role: Controlled computer (VNC server). In real life this would be the PC receiving remote tech support from me.
• IP address: 192.0.2.20 (this is a fake, RFC 5735 documentation address).

Steps performed to establish the connection

On the desktop workstation (the VNC client, controlling computer):

• Opened a terminal
• Ran vncviewer -listen
• You should get a message like “main: Listening on port 5500″

On the laptop (the VNC server, controlled computer):

• Went to Start » All Programs » TightVNC and ran Launch TightVNC Server
• If the Properties window pops up, disable “Accept socket connections” and click OK (just for security reasons).
• Right click on the system tray TightVNC Server icon and choose Add New Client…
• Enter the IP address of the desktop workstation, in this example, 192.0.2.10 and click OK or hit Enter.

Sidenotes

• The test was done with the Windows Firewall enabled. You might get a message like To help protect your computer, Windows Firewall blocked some of this program features. | The computer administrator may unblock this program for: TightVNC Win32 Server when running the Tight VNC Server. You may safely click “OK” because you will initiate connections and not listen for a connection. This message gets inhibited by disabling Accept socket connections in the Properties window.
• The test was repeated using a restricted Windows account, with a successful result. This gives you a lot of flexibility. You might even try making a portable TightVNC server by following the Step 2 from the instructions on this VNC document from the TinyApps.Org blog
• Depending on the available bandwidth and latency, it might be necessary to tweak the server on the Properties window.
• I noticed a somewhat long delay on the first connection attempt, in one case even leading to a connection failing. On the second try it worked fine. I would guess this has to do with DNS resolving delays and caching, but it’s just speculation.

Comments welcome. If you have instructions for the same scenario on different platforms, post it on your blog and link it from a comment, or write it directly on a comment.

En resumen:

• Esta red limita a los ISP demasiado. Se le olvida que para poder proteger a los usuarios de una red, primero debe existir, estar operante y ser usable y accesible. Para eso se necesita tomar acciones de emergencia y mantenimiento.
• Tampoco nos podemos olvidar del mercado.
• A esta ley se le pasan cosas como el spam, los virus, el mercado, las características de las tecnologías, etc.
• No es suficientemente explícita con los derechos de los discapacitados.
• No contempla problemas técnicos con los que un ISP se enfrenta. Hay que considerar que eliminar ISPs facilita los oligopolios, por lo que puede salir el tiro por la culata.

Iré poniendo mi crítica. No soy abogado, pero trabajo para un proveedor de servicios de Internet y en ocasiones me toca proponer soluciones medio agresivas para resolver problemas de emergencia, o aplicar acciones correctivas que podrían interpretarse como bloqueos deliberados.

Exposición de motivos

De igual manera, se reconoce la importancia que tienen en la vida diaria las aplicaciones basadas en Internet o que utilizan dicha red para su funcionamiento. En este tenor, se busca garantizar al usuario que su prestador de servicios de Internet no limite o disminuya el rendimiento de las aplicaciones que basen su funcionamiento o dependan de la red para el mismo.

Si el usuario fue debidamente informado al momento de la promoción y la venta (y no en letritas chiquitas en el contrato) considero que no debería haber problema.

Desde el punto de vista del fomento a la competitividad, el artículo once de la ley prohíbe la práctica de obligar al usuario a contratar plazos forzosos como condición para la prestación del servicio de Internet.

Estoy de acuerdo para los clientes para los cuales un producto ya está definido y se vende en masa (como los residenciales, empresas pequeñas, escuelas pequeñas, etc.) Para los grandes clientes, en ocasiones la sola preparación de los enlaces implica un costo por parte de los proveedores. Para estos casos creo que el contrato forzoso sí debería poderse aplicar, pero en la factura debe estar desglosado el costo del equipo.

O mejor, que se deba sopesar la inversión por parte de la empresa en equipo para el cliente. Si el cliente requiere de la compra de equipo, que se le ofrezcan las dos opciones: a) la venta del equipo y el contrato libre o b) el prorrateo del equipo a lo largo del contrato. Naturalmente, que sea forzoso durante el tiempo acordado. Pero que EN TODOS LOS CASOS, se ofrezca el equipo a precio de mercado como opción. El chiste es impedir que se reduzcan las opciones por fines comerciales.

Por ejemplo, poder comprar el cablemódem que yo quiera y contratar con mi compañía de Internet por Cable. La compañía de Internet por Cable deberá publicar una lista de equipo con el que su servicio ha sido comprobado en su sitio, así como la lista de especificaciones ESTÁNDAR DE LA INDUSTRIA que se requiere para operar.

El artículo quince establece como causa de nulidad del contrato de prestación de servicios de Internet, la inclusión de cualquier condición contractual o el establecimiento de prácticas comerciales que pretendan obligar al usuario de un servicio o contenido a renunciar o disminuir su capacidad de ejercicio de alguno de los derechos que la presente iniciativa le otorga.

Lo siguiente no es tan relevante aquí como lo sería en materia de comercio, pero debería ser obligatorio que todos los vendedores, incluidos los de PSI (ISP), tengan publicados sus contratos en sus correspondientes páginas, fácilmente accesibles (no cifrado, no formatos propietarios) y, para quienes no cuenten con el servicio, a disposición del público bajo libre acceso.

El capítulo cuarto establece los requisitos mínimos que deberán cumplir tanto los prestadores de servicios financieros a través de Internet como los comerciantes que ofrezcan sus mercancías o servicios a través de este medio, garantizando la seguridad de las operaciones, el respeto a la intimidad de los consumidores y la salvaguarda de todos sus derechos.

¿Y la compatibilidad con los sistemas? ¿Qué hay de los linuxeros que para comprar un boleto de avión por Internet necesitan contar con una licencia de Windows?

Este es uno de los problemas difíciles: el negocio puede no ser accesible para todos y decidir renunciar a esas ganancias.

Por otro lado, es un problema similar al de los discapacitados: ¿está obligado un negocio a proveer estacionamiento a los discapacitados? También ellos se ven perjudicados cuando un sistema no es del todo estándar.

La presente Iniciativa establece la prohibición de divulgar los datos remitidos por el usuario a terceras personas ajenas al comercio, a las instituciones financieras o de gobierno por cualquier motivo. De igual forma, se busca combatir la práctica del envío de correo electrónico no deseado, estableciendo como regla general de la correspondencia comercial o publicitaria remitida por medios digitales, la condición de que sea el usuario quien la solicite expresamente. De esta manera se pretende establecer como norma de conducta para el envío de correo electrónico masivo la solicitud inicial del usuario, erradicándose así la política actual que consiste en la aceptación o negativa del usuario una vez que ya ha recibido el correo electrónico que tiene como consecuencia un alto consumo de recursos de diversa naturaleza que merman la economía del país.

Aquí se habla del spam que generan las compañías prestadoras de servicios legítimos, no del spam criminal que entregan los defraudadores y el phishing.

La solicitud del usuario deberá realizarse por medio de confirmación del usuario, como se usa en las suscripciones de las listas de correo:

1. El usuario ingresa la dirección de correo electrónico.
2. Le llega al usuario un e-mail de confirmación con una liga o que sólo le de reply.
3. El usuario confirma por medio del mecanismo ofrecido. El mecanismo deberá ser compatible con una variedad de sistemas operativos.

De no hacerlo así, otro podría suscribir mi dirección y el prestador de servicios se lavaría las manos diciendo: a tal hora y a tal fecha, fulano suscribió esta dirección de e-mail.

En caso de que el usuario no pueda seguir este procedimiento, el proveedor deberá ofrecer un mecanismo alterno, de forma que pueda validar la pertenencia de la cuenta del usuario. Por ejemplo: enviar un mensaje de correo electrónico desde la cuenta a una dirección de soporte técnico del prestador.

Igualmente, los preceptos legales contenidos en este documento pretenden librar al usuario de la práctica de recolección de datos y hábitos de navegación a través de la instalación, sin su consentimiento ni su conocimiento, de programas o herramientas que envíen cualquier tipo de información personal del usuario a servidores o sistemas de almacenamiento remotos.

O de virus, spyware o, en general, cualquier tipo de malware.

De aprobarse la Iniciativa que ahora se somete a esta representación nacional, se prohibiría la práctica de supeditar la activación de un programa de cómputo al envío de cualquier tipo de información que permita identificar al usuario en relación con la aplicación de que se trate, la computadora que utiliza o la ubicación geográfica donde se encuentra.

Esto le puede pegar a la protección de derechos de autor en el caso de software privativo. No es una práctica que me agrade, pero creo que ellos también tienen derecho de protegerse.

Por otro lado, el acervo de contenidos propiedad de la comunidad de usuarios representa una rica fuente de conocimiento y entretenimiento a la que, de ser la voluntad del titular de los derechos, se puede acceder de manera fácil y rápida mediante el uso de redes de pares. Los beneficios que dichas redes han demostrado tener en la academia y en la investigación son múltiples. Además, este tipo de redes, se han convertido en punto de encuentro y convivencia de los más diversos círculos sociales con diferentes intereses en común que, a través de estas herramientas, construyen la cultura popular de nuestros tiempos.

¿Significa, entonces, que los contratos ya no podrán prohibir la instalación de servidores en servicios residenciales?

Eso es bueno, a excepción de los servidores de phishing y spam, sobre todo por aquello de la irrastreabilidad de las direcciones IP dinámicas.

En reconocimiento a la importancia de estas herramientas, el capítulo sexto de la Iniciativa de Ley establece los controles necesarios para permitir que las aplicaciones que tengan por objeto la transmisión de voz sobre IP y la distribución de archivos a través de redes de pares funcionen de manera adecuada y no puedan ser bloqueados los puertos que utilizan dichos programas para comunicarse o que el ancho de banda del usuario sea disminuido cuando utilice este tipo de tecnologías.

Ahí nos parten la madre, porque una de las técnicas usadas actualmente para poder brindar el acceso a Internet a los usuarios es el NAT. No todas las aplicaciones corren bajo NAT y esto podría entenderse por parte del usuario como una violación a sus derechos.

Las direcciones públicas en Internet son CARAS, muy caras, más aún, considerando que el rango de direcciones de IPv4 se está acabando y no hay ABSOLUTAMENTE NADA que el proveedor de Internet pueda hacer, fuera de implementar un Internet distinto, lo cual también es CARO.

Se debe contemplar este hecho, puesto que una cosa es ofrecer un acceso con ciertas características técnicas y otra muy distinta es bloquear arbitrariamente puertos y servicios.

Yo pienso que si el usuario está debidamente informado, no hay problema. Eventualmente llegará otra compañía a competir. El truco no está en abrir todo para el usuario, sino en permitir la competencia sana y libre, de modo que otro proveedor pueda llegar con mejores opciones y los usuarios se muevan ad libitum.

Así, el capítulo séptimo de la Iniciativa de Ley, contempla limitaciones a los derechos patrimoniales de los autores a fin de adicionar a los ya existentes en la ley de la materia, supuestos que, si bien resultan comunes y se realizan sin ánimo de dañar a los titulares de derechos sobre obras literarias y artísticas, hoy son, de acuerdo con la normatividad autoral vigente, ilegales, aunque vistos en detalle, no exista coherencia lógica entre lo ocurrido en el ámbito digital y lo ordenado en una legislación pensada para un ámbito analógico.

Habrá que analizar esa parte, pero tiene sentido, pero cambiaría “ámbito analógico” por “ámbito físico” por cuestiones de ambigüedad. (Un CD es digital)

Ah, y el capítulo siete me ha parecido totalmente ambiguo. Yo no entendí lo que quiere decir.

Fijadas las competencias y jurisdicción de los Tribunales, se establece también un procedimiento expedito y sencillo para la resolución de las controversias que se planteen en el marco de los derechos de los usuarios de la Internet. Dentro de este procedimiento se introduce la posibilidad de llevar a cabo la solución de las controversias por medios electrónicos. La tramitación por este medio se hace posible gracias a la introducción del concepto de firma electrónica como elemento de validez y legalidad para las solicitudes que se tramiten en el ámbito digital.

Mientras sea compatible con el software libre, es decir, que siga estándares abiertos, adelante.

De acuerdo con la práctica legislativa contemporánea, la reincidencia en la comisión de una infracción convierte la conducta en un delito.

Esto es demasiado extremo. Se dan situaciones de emergencia frecuentemente y por causas ajenas al PSI. ¿Y qué hay de los mantenimientos preventivos y correctivos?

Iniciativa: texto normativo

Artículo 3- Para efectos de la presente Ley se entenderá por:

IP- El identificador numérico o alfanumérico único, utilizado por una computadora, servidor o ruteador para comunicarse con otras computadoras, servidores o ruteadores a través de Internet.

Las direcciones IP son puramente numéricas. Sean direcciones de IPv4 o IPv6, son sólo numéricas. En el caso de IPv6, el texto “2002:c8f9::1″ no es un alfanumérico sino una representación de un número. La “c” y la “f” son dígitos en el número y el “:” funcionan en notacion como separadores hexadecimales.

El problema es que, en la red pública, varios equipos pueden compartir direcciones IP por medio del NAT, esto, debido al problema de agotamiento de direcciones. El NAT está reconocido como un hack non-grato para extender la vida de Internet pero se va a acentuar más hasta que se implemente un protocolo global alterno (como IPv6).

Artículo 4- Los PSIs estarán obligados a establecer las medidas necesarias para garantizar que los derechos establecidos en la presente Ley sean respetados en todo momento. De la misma forma, deberán de establecer mecanismos expeditos y sencillos para la resolución de los problemas que se presenten con relación a los servicios que presten.

Los PSI no pueden garantizar esto. Los PSI funcionan como transporte y no puede hacer nada contra lo que pudiera ocurrir en equipos que no están bajo su administración. De este modo, no puede obligar a los PSI a garantizar todos los derechos de esta ley.

Artículo 5- Además de lo establecido por el artículo 76 Bis de la Ley Federal de Protección al Consumidor, los prestadores de servicios de conexión a Internet, los prestadores de servicios de hospedaje de sitios en Internet y los comerciantes o empresas que vendan productos o servicios a través de portales o sitios en Internet deberán cumplir con lo siguiente:

II.- Proporcionar las características exactas de los servicios o productos que comercialicen a través de sus sitios en Internet;

Proporcionar las características exactas y completas de los servicios o productos.

Un proveedor deberá estar obligado a que si un prospecto llama a Ventas y pregunta por cualquier especificación, POR LEY, el vendedor no debería poder decir “no sé” o dar información falsa.

Artículo 6- La naturaleza y funcionamiento de la Internet es y deberá permanecer libre, neutral y sin controles centralizados. En consecuencia, los prestadores de servicios de conexión a Internet, independientemente del medio de conexión utilizado, deberán garantizar que el envío y recepción de datos por parte de los usuarios fluya de forma constante y sin una disminución del ancho de banda contratado, sin importar el origen o destino de los datos.

Artículo 7- Los prestadores de servicios de conexión a Internet y los prestadores de servicios de hospedaje de sitios en Internet deberán garantizar que las comunicaciones que se den desde sus servidores, hacia estos y a través de sus redes de telecomunicaciones, se proporcionen sin distinciones que concedan un acceso preferencial o discriminatorio a cualquier sitio o portal en Internet.

Bien, sólo falta especificar que sí debería ser posible cuando sea de manera temporal y sólo por motivos técnicos de protección y operación de la red.

Artículo 8- Los prestadores de servicios de conexión a Internet o los prestadores de servicios de hospedaje de sitios en Internet no deberán llevar a cabo acciones que bloqueen o impidan el acceso a cualquier sitio o portal en Internet. El bloqueo de un sitio o portal en Internet únicamente podrá efectuarse mediante orden o resolución judicial debidamente fundada y motivada.

Artículo 9- Los prestadores de servicios de conexión a Internet o los prestadores de servicios de hospedaje de sitios en Internet no deberán llevar a cabo acciones que impidan el uso o disminuyan el rendimiento de las aplicaciones utilizadas por el usuario basadas en Internet o que utilicen la Internet como medio para comunicarse o para el intercambio de archivos.

Artículo 10- Los prestadores de servicios de conexión a Internet no podrán imponer limitación alguna al uso de la conexión que proporcionen al usuario. Los usuarios tendrán derecho a decidir entre si quieren mantener su conexión abierta al acceso de terceras personas o mantenerlo restringido únicamente a las personas que los mismos autoricen a utilizarla.

… excepto en el caso de que las acciones del usuario pongan en peligro la operación de la red de conexión o los servidores del hospedaje.

Sí, porque si el usuario insiste en tener abierto un puerto por el que está atacando a otros equipos, el PSI debe apagar el puerto por respeto al resto de la red. Recordemos que el Internet se mantiene vivo por esfuerzos conjuntos de los ISP del mundo.

Artículo 11- Los contratos de prestación de servicios de conexión a Internet no podrán establecer plazo forzoso alguno al usuario como condición para la prestación del servicio. El usuario tendrá la libertad, en todo momento, de cancelar el servicio contratado o cambiar de plan de contratación sin que este hecho sea motivo para la imposición de penalización o compensación alguna en su contra.

Cuando se habla de un usuario final, no-ingenieril, esto está bien. La persona que contrata Internet a una empresa que vende este servicio en masa, debe poder contar con este derecho.

¿Qué hay de las empresas grandes, donde la sola instalación requiere de la instalación y puesta en marcha de servicios muy caros, específicamente para las soluciones del cliente? Tal vez no sería justo para el proveedor invertir en equipo si no puede garantizar el retorno de inversión.

Artículo 12- Todo usuario tiene derecho a utilizar la Internet de forma libre y conforme mejor convenga a sus intereses con la única limitación de respetar el derecho de terceros, la moral y las buenas costumbres. No será considerado como contrario a la moral o las buenas costumbres, la difusión o comunicación de textos, imágenes, audio o video relacionados con hechos de actualidad y que tengan por objeto informar sobre los mismos.

1: … siempre y cuando el contenido mencionado hable únicamente con la verdad y no se confundan los hechos de las opiniones.

El contenido difundido en un momento determinado no perderá la característica de ser de actualidad por el simple transcurso del tiempo por lo que, una vez plasmado en cualquier sitio o alojado en cualquier servidor, podrá permanecer accesible para cualquier usuario hasta en tanto el administrador del sitio que corresponda decida retirarlo.

Artículo 13- Todo usuario que tenga, administre o mantenga un sitio en Internet es libre de plasmar sus pensamientos u opiniones en la forma que considere conveniente sin que, este simple hecho, pueda ser motivo para la suspensión del servicio por parte de quien hospede dicho sitio.

… siempre y cuando se hable con la verdad.

¿Existe alguna otra ley que regule la libertad de expresión?

Artículo 14- Todo usuario será libre de acceder al contenido que se encuentre disponible en cualquier sitio de Internet sea cual fuere la naturaleza de este. Ninguna autoridad o entidad pública o privada podrá coartar o impedir el ejercicio de este derecho salvo por orden o resolución judicial debidamente fundada y motivada.

El hecho de que determinado contenido pueda ser considerado como ofensivo o inmoral por alguna persona o institución no será motivo para que el mismo pueda ser bloqueado o retirado de el servidor en donde se hospede. Únicamente se podrá bloquear el acceso o retirar de el servidor donde se hospede determinado contenido mediante resolución judicial debidamente fundada y motivada.

El proceso para la resolución judicial deberá ser expedito. Este artículo permite que yo suba una fotografía de alguien más sin su consentimiento y negarme a retirarla sin una orden judicial. El juicio puede tomar años, mientras, yo daño la integridad moral de la persona afectada.

Artículo 15- En los contratos celebrados entre los usuarios y los PSIs o los prestadores de servicios de hospedaje de sitios en Internet no podrá estipularse ninguna cláusula que disminuya o limite el ejercicio de los derechos otorgados por la presente Ley. Cualquier cláusula contraria a lo establecido en este ordenamiento será nula y se tendrá por no puesta en el contrato correspondiente.

Esto nulifica el término “ancho de banda”. Cada segundo no puedes transferir más de X bytes. Si antes de que ocurra 1 segundo transfieres X bytes, tu módem dejará de transmitir hasta que llegue el siguiente segundo.

Esto destruye el uso de sobresuscripción para la optimización de costos. De hecho, la horrible “política de uso justo” de cierta compañía celular es una posible solución a esto. Sirve para catalogar a los usuarios según su perfil de consumo y aplicar diferentes niveles de sobresuscripción y, por lo tanto, aplicar diferentes costos.

¿Qué les parece, mejor, obligarlos a usar cierta terminología en sus promocionales?

Ilimitado: aquel al que no se le suspende el servicio una vez superada una cantidad de datos a lo largo de una unidad de tiempo (con resolución máxima de 1 segundo).

Irrestricto: aquel en el que no se bloquean puertos o servicios una vez superada una cuota.

Plano: aquel en el que no se reduce el ancho de banda durante el resto de un período cuando se supera una cantidad de datos a lo largo de una unidad de tiempo (con resolución máxima de 1 segundo).

De esta manera, los comercializadores de servicios pueden ofrecer servicios que claramente se distingan de otros y cuyas características sean claras para el usuario.

Los proveedores que ofrezcan alguno de estos tres, limitado, restrictivo o no-plano, deberán ofrecer como producto principal el ilimitado, irrestricto y plano, siempre anunciando su correspondiente precio, ofreciendo los otros como alternativas de menor costo.

—Te vendo un servicio de 1024 kbps, cuesta 400 pesos.
—¿No tienes algo más económico?
—Sí, tenemos uno con un límite de 3 Gigas. Cuesta 150 pesos.
—Ah, prefiero ese.

Los proveedores de conexión a Internet deberán hospedar en su sitio comercial una explicación comparativa de los tamaños, donde ese indiquen valores aproximados del consumo de un sitio, con la aclaración de que sus valores son aproximados.

Video de YouTube de 10 minutos: X megabytes.
Música de un peer to peer: X megabytes.
Página de Wikipedia: X kilobytes.
Fotografía de 5 megapixeles: X megabytes.
CD de datos completo: 700 Megabytes.

Llamada de Voz sobre IP por Skype de 10 minutos: X megabytes.

etc.

Una vez concluida la operación de que se trate, el comerciante o empresa correspondiente deberá de enviar un correo electrónico al usuario en donde se confirme y detalle la operación realizada.

Una vez realizado el envío, el comerciante o empresa que haya realizado la venta de los productos que correspondan a través de Internet deberá enviar un correo electrónico confirmando el envío al usuario que haya realizado la compra en donde se indicará la fecha de envío, número de guía para rastreo del paquete y fecha estimada de entrega.

Artículo 19- Los comerciantes o prestadores de servicios que comercialicen sus productos o servicios a través de Internet deberán expedir a favor del usuario el comprobante correspondiente a cada operación. Este comprobante podrá ser impreso en papel o archivo electrónico. En ambos casos, dicho comprobante deberá cumplir con los requisitos establecidos por las disposiciones fiscales vigentes.

Tal vez sea conveniente obligar a usar una firma digital. No un hash de verificación, sino una firma electrónica que compruebe la identidad y la integridad del contenido. En este caso, los algoritmos usados deberán ser libres y los sistemas de verificación también contar con al menos una implementación libre.

Artículo 24- El sistema de control de gestión y seguimiento electrónico mencionado en el artículo anterior deberá estar basado en estándares y protocolos abiertos a fin de poder ser ejecutado por el usuario en cualquier equipo de cómputo y bajo cualquier sistema operativo.

EA!! Yo extendería esto a que TODOS los sitios de TODAS las áreas e instituciones de gobierno.

Definir cuáles son las características de un estándar abierto y establecer los actuales al momento sería buena idea. Especificar que las instituciones podrán a discreción, ofrecer como un extra, versiones optimizadas para productos específicos si lo consideran conveniente. El usuario que cuente con un producto para el cual exista una optimización deberá poder escoger cuál versión utilizar, tanto siendo anónimo como desde su cuenta.

Los sitios deberán especificar cuáles son los estándares usados, a modo de que el usuario pueda reportar incongruencias a los departamentos técnicos según lo especificado en los primeros artículos de la ley propuesta.

Artículo 26- Cumplido el término establecido por la autoridad o institución para la realización del trámite o emisión de la respuesta correspondiente, se deberá de enviar por correo electrónico, o por escrito si el usuario no proporcionó un correo electrónico para ser contactado, la resolución que recaiga al trámite o solicitud realizada por el usuario a través de Internet. Las respuestas o resoluciones enviadas por correo electrónico deberán cumplir con todos los requisitos legales que se aplican a las resoluciones emitidas por escrito y las mismas tendrán la misma validez y peso legal que si se realizaran por escrito.

Ver en una crítica anterior la sugerencia de firmas digitales.

Artículo 27- De conformidad con lo establecido en el artículo tercero de la presente Ley, son considerados datos personales del usuario su nombre, domicilio, fecha de nacimiento, nacionalidad, registro federal de contribuyentes, clave única del registro de población, número de seguridad social, teléfono, teléfono celular, correo electrónico, números de tarjetas de crédito o débito, números de cuentas bancarias, nombres de usuario y contraseñas para acceso a servicios o compra de productos y dirección IP desde la que se realice la conexión del usuario.

… y los nombres de usuario y las contraseñas y las preguntas secretas…

¿Qué hay de las imágenes y audio de los usuarios? ¿Qué hay sobre el derecho a que otras personas no suban fotos mías sin mi consentimiento?

Artículo 31- La instalación remota o local de programas o archivos que tengan por objeto que un usuario sea reconocido por un sitio, portal o aplicación determinada, no podrá realizarse en ningún equipo sin el consentimiento expreso del usuario. Queda prohibida la instalación remota o local de cualquier tipo de programa que tenga por objeto enviar información o datos sobre los hábitos de uso de la Internet, aplicaciones o archivos del usuario a un servidor o base de datos remota.

“… sin el consentimiento del usuario de enviar esta información a Internet”, pues puede haber servicios cuyo objetivo sea optimizar la experiencia en Internet del usuario a través de estadísticas o medición de uso a consciencia del mismo.

Artículo 36- Los prestadores de servicios de conexión a Internet no podrán, salvo por resolución judicial, bloquear los puertos que utilicen para comunicarse los programas, aplicaciones o herramientas mencionadas en el artículo anterior. Tampoco podrán llevar a cabo cualquier acción o tomar cualquier medida que tenga por objeto evitar el uso o disminuir el rendimiento de dichos programas, aplicaciones o herramientas.

“… salvo para evitar infecciones, spam y demás causantes de degradación en los servicios de la red. En ese caso, los usuarios podrán solicitar que los puertos sean abiertos para sus equipos y aplicaciones.”

Vamos, permitir que unos puertos sean “normalmente cerrados” pero que se pueda solicitar su apertura y claro, que no digan “límite X servicios”, sino que el usuario pueda decir “libérenme todos los servicios, yo asumo la responsabilidad y entiendo que en casos de emergencia o que salgan de mi control, el PSI podrá volverlos a cerrar, siempre y cuando me lo notifique”.

Artículo 38- Los derechos de autor sobre obras que se encuentren disponibles a través de Internet estarán protegidos en los términos establecidos por la Ley Federal del Derecho de Autor.

Artículo 39- De conformidad con lo establecido por el Título VI, Capítulo II de la Ley Federal del Derecho de Autor, además de las limitaciones establecidas en dicha disposición se establecen las siguientes para el caso de obras digitales:

I. La reproducción y almacenamiento de las obras digitales que se encuentren disponibles a través de Internet en la memoria temporal del equipo que se utilice para acceder a las mismas;

II. La reproducción y almacenamiento mediante cualquier tecnología o medio de una copia de los archivos, programas de cómputo, aplicaciones o herramientas de las cuales el usuario sea legítimo propietario o licenciatario, con fines de respaldo;

III. La reproducción y almacenamiento de fonogramas o videogramas digitales, legítimamente adquiridos por el usuario, que se extraigan de un medio óptico o electrónico con el fin de reproducirlos en el equipo del usuario, incluida la digitalización que se haga de obras fijadas en medios análogos o magnéticos; y

IV. La reproducción y almacenamiento de una copia de fotografías, textos y obras literarias disponibles a través de Internet con fines de uso personal.

Todo el bloque está ambiguo. Creo que requiere de una redacción diferente. No me queda claro qué puedo hacer y qué no.

Artículo 40- El uso, reproducción y distribución de obras y contenidos que se encuentren disponibles a través de Internet bajo una licencia flexible, quedarán sujetos a los términos especificados en la licencia de que se trate.

Artículo 41- No constituirá violación a los derechos de autor o derechos conexos, la reproducción o almacenamiento de obras hecha por un usuario en un equipo que no le pertenezca siempre que el propietario del equipo de que se trate no haya consentido expresamente o desconozca dicha situación.

Hun? No deberá ser al revés? Sólo si el autor NO HA RESERVADO sus derechos…

… aunque esto no sé si vaya de acuerdo o no con la ley de Copyright.

Insisto que está ambiguo. ¿Concuerdan o difieren ustedes conmigo?

Gracias por leer hasta aquí.

A pesar de lo anterior, cuestiono a la iniciativa de ley planteada por ABP sobre el “licenciamiento por copia privada”.

Debo confesar que entre más a detalle leo la iniciativa, más coraje me da que esté tan mal hecha. Más allá de eso, que los errores sean tan obvios. Algunos son tecnicismos. Aún más que eso, que contenga engaños.

Errores en la terminología

Quiero recordar que existen obras (muchas) protegidas por el derecho de autor cuya redistribución no está restringida. En algunos casos, esto es ordenado por la misma ley y en otros casos bajo la decisión consciente del autor. Tal es el caso de las leyes federales, del software libre y de las obras liberadas bajo las licencias de Creative Commons o bajo el dominio público.

En la exposición de motivos se plantea como objetivo de la iniciativa “propiciar que todos los mexicanos gocen de un acceso legal a la cultura”. En el diccionario, la definición de “cultura” abarca mucho más de lo que se discute en la iniciativa. Según el DRAE, el acento mexicano es parte de la cultura, mi idioma es parte de la cultura, mis costumbres son parte de la cultura. Sin embargo, a lo largo de la exposición, se defiende únicamente a aquellas obras comerciales protegidas por el derecho de autor cuya redistribución está restringida. La palabra “cultura” se utiliza claramente como eufemismo engañoso para refererirse a este tipo de obras.

Estoy comenzando por lo peor en esta iniciativa, el engaño, porque es lo primero que aparece en el texto. Es sólo la “exposición de motivos”, parte del texto no normativo, pero que explica la lógica (o falta de ella) que mueve a la preparación de la misma.

El intento de engaño a la sociedad a través de eufemismos es un recurso bajo. Ahora no sólo critico a la iniciativa por inoperante, sino que ahora no confío en los trabajos que provengan del diputado. Mi crítica se extiende a lo personal, más allá de lo técnico.

No estoy en contra de usar eufemismos cuando son casos efímeros, prácticos y se actúa de buena fe. Pero cuando se usa “cultura” como eufemismo para “obras comerciales protegidas por el derecho de autor y restringidas en su redistribución” en una iniciativa de ley, es un insulto a toda la nación.

Error en la lógica

En la exposición de motivos de la iniciativa se define “copia privada”:

La copia privada es la reproducción, compactación, almacenamiento o copia, de obras artísticas o literarias, ediciones, fonogramas, videogramas y emisiones de origen lícito, protegidas por la Ley Federal del Derecho de Autor, hechas sin ánimo de lucro, y para el uso personal y privado de quien la realiza.

En diversos puntos se culpa directamente a la redistribución masiva no autorizada de las obras:

La situación se agravó aún más en perjuicio de los autores y titulares de derechos conexos, con los novedosos aparatos y sistemas de comunicación actuales, como el USB, MP3, los teléfonos celulares y especialmente el Internet que se ha convertido en un motor gigante para copiar contenidos protegidos por los derechos de autor.

Aunque tengo argumentos para discutir eso, voy a asumir que está en lo cierto, sólo para fines de análisis.

… basta una computadora, un programa, para que millones de usuarios practiquen un tráfico, a todas luces ilegal, de cientos de miles de [obras]… atropellando los derechos legítimos de sus autores y titulares, generando malestar social, desempleo y desánimo en las inversiones.

… solamente en el año 2009, más de 5,110 millones de canciones fueron descargadas en nuestro país sin pagar derechos de autor y conexos a sus respectivos titulares, generando pérdidas para la industria… [cifras relevantes]

Cuando se propone una solución a un problema, el resultado esperado es que el problema deje de serlo; se busca que el peso del problema se compense con el peso de la solución. Sin embargo, en el caso de esta iniciativa no ocurre así.

Con la presente propuesta de reformas, se pretende por un lado que los autores, compositores, artistas plásticos, escritores, editores, productores, intérpretes, ejecutantes, etcétera, obtengan una regalía justa y equitativa por el trabajo creativo que desarrollan en favor de la cultura de nuestro país, y por el otro, propiciar que todos los mexicanos gocen de un acceso legal a la cultura.

Para resolver este problema, se propone la licencia por copia privada. Analicemos los resultados que se obtendrán.

Antes: Distribuir a través de Internet una obra de redistribución restringida es ilegal y por lo tanto representa pérdidas para los autores.
Propuesta: Hacer legal la copia privada por medio de la licencia adjunta a la venta de discos duros y memorias.
Después: Distribuir a través de Internet una obra de redistribución restringida seguirá siendo ilegal y por lo tanto seguirá representando pérdidas para los autores.

Antes: Pasarle una canción a un amigo es ilegal y por lo tanto representa pérdidas para los autores.
Propuesta: Hacer legal la copia privada por medio de la licencia adjunta a la venta de discos duros y memorias.
Después: Pasarle una canción a un amigo sigue siendo ilegal y por lo tanto sigue representando pérdidas para los autores.

Antes: La ley me permite copiar una obra para uso privado. Es gratuita y legalmente permitido si se trata de una sola copia al medio de almacenamiento que yo elija (Art. 148, fracc IV). Si quiero copiarlo en más de un medio (ipod, CD, PC, etc) debo adquirir otra licencia.
Después: La ley me seguirá permitiendo copiar la obra para uso privado. Ya no será gratuito, pero será legalmente permitido a aquellos medios de almacenamiento para los cuales haya pagado la licencia de copia privada. Si quiero copiarlo a otros medios, sigo necesitando adquirir otra licencia.

El siguiente planteamiento lo haré para el caso de una canción para efectos de simplicidad, pero es fácilmente extrapolable.

Antes: Debido a que sólo tengo un solo sistema auditivo, compuesto por dos oidos y un cerebro, no puedo escuchar más de 1 instancia de cualquier canción simultáneamente. A pesar de esto, la ley yerra en que si quiero oir la canción en usando mi reproductor de MP3, mi PC, y mi toca CD del carro en momentos distintos debo comprar dos licencias a pesar de que es para uso personal y privado. (Léase: más licencias que cantidad de sistemas auditivos tengo).
Después: Igual, pero ahora debo pagar tres licencias o más: una para el toca MP3, una para la PC y otra para el CD que voy a poner en el carro y los dispositivos que me sirvan para realizar la copia. La ley sigue errando, pero peor.

Si el problema planteado no se va a resolver, pues todo seguirá siendo igual que antes, ¿qué es lo que se pretende resolver con esta ley?

Ambigüedad por falta de definiciones

Dentro del texto normativo no se define lo que es copia privada. Se habla a lo largo de todo el decreto pero no se incluye. Queda ambiguo en el texto propuesto de ley. El decreto legislaría algo indefinido.

Por supuesto, esto se corrige fácil, pero se supone que para eso les pagan los miles y miles de pesos a ellos, ¿no?

Suposición infundada de uso

Artículo 40:

El fabricante en territorio nacional o el importador de equipos, aparatos, soportes o instrumentos técnicos, o cualquier otro medio sonoro, visual, o audiovisual, en cualquiera de sus modalidades conocidas o por conocerse, que sean idóneos para almacenar, compactar, duplicar, reproducir o copiar cualquier tipo de obras literarias o artísticas, interpretaciones o ejecuciones, fonogramas, videogramas, producciones y/o transmisiones, protegidas por esta ley, deberán obtener y pagar a las sociedades de gestión colectiva, la tarifa por concepto de licencia para la copia privada.

La iniciativa asume que todos los dispositivos en cuestión serán usados para la copia ilegal de obras, incluyendo discos duros para servidores de bases de datos, discos compactos para la distribución de software libre, almacenamiento de fotografías personales, etc.

El objetivo de la iniciativa es meramente comercial

Artículo 40, párrafo 6:

Las sociedades de gestión colectiva que representen derechos patrimoniales de autor y derechos conexos recaudarán el pago de regalías por la licencia de copia privada y, de las cantidades recaudadas podrán destinar hasta un 10% para programas de combate de ilícitos en materia de derechos de autor y, hasta un 20% para programas de promoción cultural.

¿Podrán destinar, es decir, no existe obligación alguna? Lo que más se acerca a un posible beneficio social generalizado en esta iniciativa, resulta opcional. Con las tarifas propuestas lo menos que me esperaría sería un “deberán destinar”. Esto está permitiendo que las SGC destinen un 0% para programas de combate de ilícitos y 0% en programas de promoción cultural, con lo cual se les da el derecho de recaudar las licencias sólo con beneficio comercial.

En el mejor caso servirá para beneficio comercial y social. En el peor caso servirá sólo para beneficio comercial.

En conclusión: se trata de una iniciativa cuyos fines son comerciales. Los fines sociales son un extra a voluntad de la SGC. Aún si la SGC y sus miembros decidieran destinar el 50% a la promoción cultural esto sería ilegal.

Pregunta para los abogados: ¿es válido que ley, a priori, se encargue de cobrar a los clientes de una empresa aún cuando ésta no ha interpuesto demanda?

Ambigüedad sobre los programas de cómputo

Los programas de cómputo estarán a lo dispuesto por el artículo 105 de esta ley.

Este párrafo es ambiguo y sólo aporta ruido. Es el único párrafo que contiene la palabra “cómputo” en todo el texto (tanto normativo como informativo). El artículo 105 marca el derecho de que se puede duplicar un disco de un programa de cómputo para fines de respaldo. ¿No es acaso similar en espíritu a lo que dicta el 148, f. IV, y que es criticado de “ambiguo” en la sección “antecedentes de la copia privada”?

Entonces, no entiendo si los programas de cómputo estarán sujetos o exentos de esta reforma.

El 95% del software que uso cotidianamente es software libre; el resto tiene licencia.

Entre otras cosas los autores de software libre me permiten, por licencia, realizar cuantas copias yo quiera hacer. No necesito pagar licencias para realizar estas reproducciones. En el mismo caso existe un sinnúmero de “obras literarias o artísticas, interpretaciones o ejecuciones, fonogramas, videogramas, producciones y/o transmisiones” que, estando “protegidas por esta ley”, sus licencias permiten la redistribución masiva desenfrenada. ¿Por qué debo pagar licencia de copia privada, si al autor mismo me autoriza y en algunos casos hasta le conviene que el público realice copias a distra y siniestra?

Cuando las matemáticas son, digamos, “confusas”

Fragmentos del artículo 40 bis:

1. Modalidades de reproducción. 

AUDIO y VIDEOS MUSICALES 

50% Derechos de autor de obras musicales. 

50% Derechos conexos de obras musicales divididos de la siguiente manera:
25% Derechos del productor.
15% Derechos de artistas intérpretes.
10% Derechos de artistas ejecutantes.

¿Qué significa el primer “50%”? ¿”50%” de qué? ¿Dónde está el otro “50%”? ¿No se estaban criticando las leyes ambiguas?

OBRA AUDIOVISUAL y OBRA CINEMATOGRÁFICA. 

40% Derechos de autor de obras audiovisuales, divididos de la siguiente manera: 

16% Derechos de autor literarios.
3% Derechos de autor musicales.
6% Derechos del director realizador.
2.5% Derechos de autor de artes escénicas.
2.5% Derechos de autor de artes visuales.
30% Derechos de producción de obra audiovisual.
30% Derechos conexos de obras audiovisuales, divididos de la siguiente manera:
18% Derechos de artistas intérpretes.
12% Derechos de artistas ejecutantes.

La suma da 120%. Y sigo sin entender lo que significa el primer “40%”.

OBRA LITERARIA 

50% Derechos de autor de obras literarias, divididos de la siguiente manera: 

45% Derechos de autor de escritores.
2.5% Derechos de autor de historietistas.
2.5% Derechos de autor de caricaturistas.
50% Derechos editoriales

Y sigo sin entender lo que significa el primer “50%”.

El inciso II, la tabla, ¿en base a qué se determinaron estos porcentajes? Por ejemplo, haciendo un enorme esfuerzo por darle el beneficio de la duda a esta iniciativa, ¿es congruente que el ingreso por la licencia para discos duros se divida en 1.1% para obras literarias, 37.79% por copia privada de audio y video musical y 62.21% por copia privada de obra audiovisual y cinematográfica? ¿Creen que los autores de libros estarán felices y agradecidos?

Es más, ¡¿qué significa el inciso II?! Sólo se incluye la tabla y me resulta ambiguo bajo qué criterio o formula se combinarán los valores de ambas secciones. Aunque tengo la idea, debería, yo, poder evaluar si mi idea es congruente con la ley y tener la certeza de saber si la estoy cumpliendo o no.

Problemas en la implementación y actualización de tarifas

Artículo 40 Ter, párrafo 2:

En tanto no se emita por parte del Instituto la actualización de las tarifas referidas en el párrafo anterior, las tarifas vigentes se incrementarán anualmente, conforme al índice nacional de precios al consumidor publicado por el Banco de México.

Esto es sumamente peligroso para las tecnologías de almacenamiento: permite que quien debe hacer su chamba de actualizar los precios no lo haga y aún cuando el mercado no permita el incremento de los precios de los productos, la licencia sí aumentará. El mercado de tecnología se verá afectado y frenado año con año. Además, se contrapone al artículo 212 de la misma ley.

Artículo 40 Ter, párrafo 7 (último):

La falta de tarifa no exime a los obligados de solicitar y pagar a las sociedades de gestión colectiva respectivas, la licencia correspondiente por copia privada.

Es decir, aunque yo no haya preparado la ley o el Instituto haya inyectado ambigüedades (voluntaria o involuntariamente), el usuario final deberá cumplir dicha [ambigua] ley y pagar una tarifa no especificada. Debería redactarse el párrafo en el sentido de que la falta de tarifa implique que no sean objeto de auditoría aquellos medios de almacenamiento (y demás) en el momento de la misma; deberá quedar pospuesto hasta el establecimiento de la tarifa, sujeto a una nueva auditoría.

Aclaro: aún cuando se pusiera ese párrafo, seguiría sin estar de acuerdo con esta iniciativa, debido a los problemas expuestos al principio. El punto a exponer es la permisividad propuesta en una iniciativa de ley de que la gente no haga su chamba.

Lo que no quedó contemplado en la iniciativa

¿Si yo vendo un disco duro usado, se transfiere la licencia? ¿Debo entregarla por escrito? ¿Cómo voy a saber si mi pago incluye o no la licencia de copia privada? ¿Debo guardar el recibo por siempre, de esos a los que se les borran las letras? ¿Será ahora obligación de los proveedores enumerar los número de serie en las facturas? Si se niega, ¿cómo podré defenderme ante las sociedades de gestión colectiva que la correspondiente licencia fue pagada y adquirida? ¿Qué pasa con los discos que ya tengo? ¿Dónde se puede pagar la licencia de forma voluntaria en caso de no ser cobrada por los proveedores?

Poco tiempo de implementación

Artículo transitorio primero:

El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

[Modo sarcástico]

Claro, 24 horas a partir de su publicación final será suficiente tiempo para las empresas para poder realizar los ajustes necesarios en su operación.

[Fin de modo sarcástico]

El hecho de que nadie me demande por que una ley haya entrado recientemente no implica que la esté cumpliendo. La iniciativa de ley debe considerar un tiempo suficiente para permitir la adaptación de las empresas y los individuos hacia el correcto cumplimiento de la nueva ley.

Ambigüedad en las tarifas

Fragmento del artículo transitorio segundo:

Grupo I. B. : Disco duro para MP3, MP4, WAV, WMA.

¿Acaso hay discos que sean exclusivos para estos formatos? Puesto que no, ¿cómo sabrá el fabricante si mi disco duro será para MP3, MP4, WAV y WMA, o para ninguno? ¿Un disco duro de 500 GB entra en “de más de 180GB” o en “alta capacidad”?

Propongo que, dada la cantidad de ambigüedades en las tarifas planteadas por la iniciativa, exista un artículo que marque “en caso de ambigüedad en las tarifas, se pagará la cantidad menor aplicable”. Así, si compro un disco duro para mi PC de 1 terabyte, pago 190 MN por ser un “disco duro interno” y no me voy a meter en una pelea inútil con la SGC (ni con la autoridad). Y de paso ponemos a todos a hacer bien su trabajo.

En conclusión

Este es un ejemplo de ley “destructiva” y no “constructiva”. Una ley “destructiva” bloquea y perjudica un sector de la población más que lo que beneficia a México en general. Una ley “constructiva” aprovecha la tecnología existente para construir una solución que beneficia a todos y simplifica la vida. Definitivamente no es fácil crear una ley constructiva; se necesita ser muy listo. Tal vez por eso la mayoría de las leyes son destructivas.

Si analizamos esta iniciativa desde el punto de vista de las Leyes Fundamentales de la Estupidez Humana, ésta caería en la clasificación “ladrón estúpido”. El porqué quedará a ejercicio del lector.

Gracias por tomarse el tiempo de leer esta opinión hasta el final.

Esto lo publiqué inicialmente como comentario al post Sobre la iniciativa de #3strikes y #canonmx en México en el blog Technolawyer de León Felipe Sanchez (@lion05).

Lo publico aquí, corregido y aumentado.

Lógica errónea

El siguiente texto aparece en la exposición de motivos. Este texto no es parte del decreto a publicarse como tal. En términos ingenieriles, este texto no sería normativo, sino informativo:

No cabe duda que un ISP, a través de cuya red se transmita, distribuya, ponga a disposición y publique en forma directa copias de obras o producciones protegidas por el derecho de autor, tiene un grado de participación en el resultado que pueda acontecer. Por tal motivo, si bien la actividad desarrollada por los proveedores de servicios de Internet reviste hoy en día una enorme importancia para la comunicación global por medio de la Internet, no es menos cierto que como cualquier otra actividad económica y empresarial debe estar sometida al imperio de la ley y a los más elementales principios de respeto a los derechos subjetivos de los ciudadanos.

Dejemos de lado, por un momento, el hecho de que el texto es tendencioso (”No cabe duda que…”). Bajo la misma lógica del párrafo, un chofer de autobús que transporta (sin saberlo) a un ladrón “tiene un grado de participación” en el delito. Cuando dos miembros del crimen organizado se comunican por celular, la compañía tiene “un grado de participación” en todos los delitos que deriven de esa llamada. Un banco que hospeda una cuenta donde se lava dinero “tiene un grado de participación”.

Acción unilateral y bajo mera sospecha sin presentación de evidencia

Propuesta del Art. 191 Bis 1:

… el titular del derecho afectado podrá solicitar que se notifique al usuario en los casos de posible violación a los derechos protegidos

Art. 191 Bis 1:

… la solicitud deberá reunir los requisitos siguientes:

I. Acreditación de la personalidad del solicitante.
II. Especificación del derecho de autor … posiblemente infringido.
III. Descripción precisa de las obras … posiblemente infringidas, incluyendo su ubicación en las redes o servicios del proveedor.

¿Y dónde está la evidencia? ¿Cómo se detectó la supuesta infracción? ¿Qué técnicas se utilizaro? ¿Es válida la técnica?

Habla sólo de “ubicar”, que en el contexto de esta iniciativa equivale a “identificar” (por los registros indicados en el art 191, bis 6). ¿Cómo le comprueban y le aseguran al ISP que la tarjeta amarilla que le van a mostrar a su propio cliente, no será en vano? Es decir que un artista puede suponer que su obra está siendo infringida y ni siquiera necesita presentar evidencia para poder “poner bajo aviso” al usuario.

Art. 191 Bis 7:

… los proveedores de servicios de Internet se beneficiarán de una limitación a su responsabilidad en relación con las infracciones o violaciones realizadas a los derechos protegidos por esta ley, a través de sus redes o servicios, siempre que cumplan con las condiciones siguientes:

I. Haber adoptado o implementado razonablemente una política que prevea la terminación del contrato cuando se trate de infractores reincidentes.

Es decir: el ISP deberá poner una cláusula que contempla la rescisión del contrato en caso de “reincidencia”. Por contexto, claro está que se habla de una “reincidencia [de una posible violación al derecho del autor]”. Nuevamente, todo bajo sospecha. Obligar al ISP a terminar un contrato de un cliente bajo dos sospechas infundadas, sería legal bajo los términos de esta iniciativa.

En otras palabras:

1. Autor presume que cierto usuario infringe sus derechos.
2. Autor logra que el usuario sea notificado por primera vez, sin presentar evidencia y bajo mera sospecha.
3. Autor logra que el usuario sea notificado por segunda vez, sin presentar evidencia y bajo mera sospecha.
4. El usuario tiene dos sospechas, dos tarjetas amarillas, y por lo tanto el ISP, para cumplir con el contrato, deberá terminar el contrato con el usuario.

Y el usuario tal vez no cometió las infracciones. Todo fue unilateral, por mera sospecha y sin evidencia… pero ahora permitido expresamente por la ley.

Argumento de que descarga no implica violación al derecho de autor

Aquí me limitaré a hacer el planteamiento. Espero con toda sinceridad la corrección debida por alguien que sí sepa de lo que habla.

¿Qué pasa con el usuario que descarga una canción de Internet y ya había comprado su CD pero se dañó?

La licencia ya la “compró”. Se supone que una licencia es un acuerdo o contrato, por lo que no está atada al medio. El que se destruya el medio no destruye la licencia.

Desde mi interpretación, un mexicano M que compró un CD de un artista A, tiene derecho a recuperar cualquier canción que desee del CD siempre y cuando, a esos archivos descargados, no se les de un uso que exceda a las licencias adquiridas.

Debido a que no hay forma humanamente posible ni tecnológicamente posible de que ni los ISP, ni los autores, ni la ley misma puedan conocer esta información a priori todo se resume en que “descarga no implica violación al derecho de autor, hasta no comprobarse un uso que exceda las licencias adquiridas”.

Sólo se dan sesenta días para implementar la infraestructura necesaria

Artículo 191 Bis 6:

Los proveedores de servicios de Internet estarán obligados a llevar un registro seguro y confiable de los datos relativos a las conexiones de sus usuarios, realizadas por medio de sus redes o servicios. Dicho registro deberá permitir la identificación del usuario, así como establecer el horario de inicio y terminación de acceso a la red, expresado en formato del sistema horario denominado Greenwich Mean Time (GMT). Los proveedores deberán mantener el registro durante un plazo mínimo de seis meses contados a partir de la fecha de conexión.

Ja! ¿Y quién va a pagar esta infraestructura? Aparentemente el diputado no tiene ni idea de lo que es IPv4, IPv6, TCP, HTTP, Large-Scale NAT, lenguajes de programación, indización en bases de datos, técnicas de alta disponibilidad, requisitos de almacenamiento y espacio en disco duro.

(Y hablando de disco duro… habrá que comprar unos discos duros más grandes para almacenar este registro de manera segura, pero bajo su otra iniciativa habrá que pagar la “licencia por copia privada”)

En alguna ocasión lo intentamos, pero decidimos dejarlo por ser técnicamente inviable e inmanejable.

El artículo transitorio único dice:

El presente decreto entrará en vigor a los sesenta días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Ya no sé si reir o llorar.

Con el objetivo de ser más eficaces en la promoción de este tipo de software y sus beneficios, el Gultij ha levantado una “encuesta previa”, con la que pretendemos conocer el perfil e intereses de todos ustedes.

http://encuestaprevia.sfd2010.gultij.org/

Los invito a participar en la encuesta, con lo que nos ayudarán a hacer un mejor evento.

Las respuestas aparecerán en nuestra hoja de datos y serán compartidas entre los miembros del grupo para su análisis y muestreo. En caso de que sus respuestas sean útiles en público usaremos sólo los datos que permitan mantener el anonimato de los participantes.

Si tienen dudas o inquietudes al respecto, pueden publicarlas en el foro, la lista de correo o en el canal de chat. Todos los medios de contacto están publicados en nuestro sitio http://www.gultij.org/

De antemano, el Gultij agradece su participación y los invita a estar al pendiente de la página http://sfd.gultij.org/ donde estaremos progresivamente publicando los datos sobre el evento.

Esperamos que nos acompañen este 18 de septiembre en el Día de la Libertad de Software 2010.

Permítanme presentarlo para aquellos que no conozcan aún el proyecto.

Teclado Microsoft Natural, pintado por Superkb (Cairo, flat_key)

Superkb es un lanzador de aplicaciones basado en atajos de teclado con pistas gráficas en pantalla. Está escrito en C usando Xlib con la ayuda de Cairo graphics, Pango, Imlib2, Xinerama, etc. y con su código fuente manejado con Git.

Algunas de las características de Superkb:

• Fácil de usar. Se selecciona una tecla mágica (por omisión Super) como la base de los lanzadores y basta con presionar Super+Tecla para ejecutar cualquier comando configurado o aplicación seleccionada.
• No estorboso. Siendo basado en atajos no se necesita nada en pantalla. Al mantener presionada la tecla mágica mostrará en las pistas en pantalla y al soltarla desaparecen.
• Soporte para diferentes geometrías del teclado según lo provea el servidor de X Window System.
• Provee indicadores en pantalla sobre las acciones invocadas.
• La configuración se escribe en un archivo. Instalar la misma configuración en otra computadora es tan simple como copiar el archivo.
• La tecla mágica no se desperdicia. Se puede usar F8 como tecla mágica y al presionarla sin lanzar nada se envía a la aplicación que actualmente tiene el foco. Yo uso esto para la Thinkpad T42.

Aquí hay algunos pantallazos sobre cómo se ve Superkb cuando se han invocado las pistas en pantalla.

Para esta versión, Superkb continuó sobre el camino de la estabilización. Desde la versión 0.20, se ha puesto mucho esfuerzo en corregir comportamientos inesperados e inamigabilidades. Esta es ua liberación que me tiene muy contento. Puedo decir que ya no está en un estado precario de ‘funciona para mí’. Ha sido sumamente probado con la ayuda invaluable del Grupo de Usuarios de Linux de Tijuana, particularmente en esta última versión.

¿Y qué hay de particular en esta versión? Bien, como proyecto:

• Hemos abierto un Wiki con mucha mejor documentación.
• Se creó la lista de correos superkb-devel en lists.sourceforge.net con su archivo.
• Tuvimos nuestro primer día de caza de bugs en Tijuana.

En el software:

• Un drástico incremento en la estabilidad y amigabilidad.
• Las cadenas de retroalimentación ya no requieren de un doble entrecomillado
  (mediante la nueva opción FEEDBACK_STRINGS_AUTOQUOTE).
• Soporte inicial para estados de teclado (como Super+Shift+N contra el simple Super+N).
• Muchos bugs corregidos.

Y aún así, el proyecto cuenta con mucho espacio para mejorar. Particularmente:

• Empaquetamiento. Necesita ser preparado para las diferentes versiones de Debian, Fedora, openSUSE, Ubuntu, Arch Linux, Slackware, etc.
• Inclusión en distribuciones. No hay mejor manera de instalar un programa que simplemente hacer algo como apt-get install <pkgname>. A Superkb le vendría muy bien eso.
• Un mejor sitio web. Aunque la versión actual es mucho mejor que la original, mantenerla actualizada es difícil. Por lo tanto la documentación ha sido movida hacia el Wiki con miras a transformar el sitio web en uno más estático.
• Traducciones. No hay código para la traducción de cadenas en Superkb. Aunque todos los mensajes que no van a stdout son traducibles por medio de configuración, los mensajes de consola deberían ser internacionalizados.
• Pruebas de portabilidad. El proyecto ha sido probado en distribuciones basadas en Debian, Fedora y Slackware en versiones de 32 y 64 bits. Sin embargo, no se ha probado en plataformas ajenas a Linux como openSolaris, *BSD, etc. ni en arquitecturas diferentes a la PC.

Espacio para mejoras de Superkb:

• Un GUI de configuración. Hasta ahora, Superkb debe ser configurado editando un archivo a mano, pero esto está lejos de la visión inicial del proyecto. Superkb cuenta con un espacio para hacer lo que sea cuando una tecla se mantiene presionada por más de 3 segundos. Esto es para la interfaz de configuración.
• Soporte para Xrandr. Actualmente detecta las pantallas usando Xinerama durante el inicio, pero no puede detectar cambios sin que Superkb sea reiniciado.
• Y mucho más.

To directly quote from Felipec’s post in his blog:

After a bit more than two years of development we are proud to announce the first stable release of msn-pecan. The project started as a “fork” of libpurple’s msn protocol (read below why it’s not really a fork), but it has grown and soon will become a standalone library with support for Telepathy too.

Even though I have only 3 of the 1009 patches and although I don’t understand any of the code itself, I gotta admit I really feel like I’m part of the project.

7 years ago I started a project to write a text mode, ncurses-based MSN client for Linux. The project is still registered on Sourceforge as msnclient. It was my first attempt at writing free software. However, the challenge was too much for me and the project quickly died. I never got further than logging in and sending a single-worded message to another contact.

I eventually started to learn how to use Pidgin and got my self good hardware and my need of a personalized MSN client was no more. I still think, however, that msnclient is a good concept to try to bring to life. Maybe some day it will be an interface based on the msn-pecan functions.

That said, in mid 2009, when I started learning Git, felipec provided me a branch from his repository to test the direct connection feature (better known as “fast file transfers” or “p2p file transfers”). It didn’t work that time.

6 months went by and lot of commits over his master branch were too. 0.1.0-rc1 came out and directconn was still not working but the dc-test branch was relly old now. I had learned enough about Git and I though that I was better enough to try fixing the DC code. However I really knew nothing about the MSN functionality and I really didn’t understand the code. Well, at least I knew what the first step was: I had to rebase it anyway. So I tried to bring that old branch to the new code base so it could be (at least) useful to the developers. So war was lost for me, but perhaps felipec would get encouraged enough to restart working over this part of msn-pecan (but you’re not supposed to say that, right?). That’s how I saw it and how I got my motivation to do it; also, I would be my first actual real-world git rebase.

The main problem was that felipec had done a lot of relevant code reorganization, renaming and splitting in July (some done good, some done badly). Using some C experience I managed to rebase it and sent it in as a couple of patches.

Suddenly, felipec continued work on directconn. I don’t know if it was because of the patches or not; that doesn’t matter. The important thing is that in msn-pecan 0.1.0, direct connections now work and are stable. Even if not in all cases, it is a great step.

Now I think it went beyond learning how to rebase: I actually learned how to contribute using Git, just like the big boys do in the Linux Kernel project. I still don’t understand the code and the inner workings of the project but those two patches allowed me to learn a lot about software collaboration and review. This was particularly helpful for Superkb which is also written in C and its source code managed in Git.

So, thanks again felipec, congratulations and we all should have a drink for the project, even if on different parts of the world! Let’s party and spread the word.

Introduction

The most ignored Internet Etiquette rule is that of the posting style when replying to an e-mail message.

By “quoting” I mean the inclusion of a previous message in a new one (for example, a reply) with the intent of stating the relevance of the answer itself in the original context. I would say “Dan, I don’t know what are you talking about. Please quote the original e-mail in your reply next time in order to know what were you replying to.”

Almost every e-mail client do quote the original message in the reply, at least by default. That is good, and it contributes to the “netiquette”, but its abuse has made it completely useless.

By saying that the rule is “ignored”, I mean that the common user doesn’t edit the text put by the e-mail client as the quote. It leaves the quoted message as is, simply ignoring the resulting text. After three iterations of the answer, the “original message” carries more garbage than relevant content.

Common e-mail clients —like Outlook y Thunderbird— don’t help either; those are pretty stupid. They quote whatever they find. Even when the original goal is to place the original message in the editor ready for its editing while replying, it is also true that signatures and those hideous legal disclaimers are stupidly included also.

Ok. Beyond the rant, the main purpose of this article is to show the current quoting and reply techniques, but more important, to yearn for a style / technique used more than 15 years ago, even before Internet started to be popular in the city where I live.

A correctly applied etiquette to an e-mail reply allows a well-organized message. This etiquette is mainly formed by two elements: (a) the correct placement of the answer in relation to the quoted message and (b) the correct editing of the quoted message.

Reply text placement against the quoted text

The best way to explain this is to mention the three different styles and the difference between them: top-posting, bottom-posting and interposting (or in-line posting). It refers to the placement of the answer before, after or inserted into the original text.

Example A: top-posting

Yes, and I'm going to do it.

On Fri, Jun 26 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> said:
> Octavio:
>
> Is the maintenance window on next Thursday?
>
> Who's going to execute the changes?
>
> Regards.
>
> ---
> Hitsuo Tikashi.
> Infrastructure Services Manager.
> Integrated Systems, Inc.
> T. +1 (619) 555-1234
> E. hitsuo.tikashi@sistint.com.mx

Example B: bottom-posting

On Fri, Jun 26 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> said:
> Octavio:
>
> Is the maintenance window on next Thursday?
>
> Who's going to execute the changes?
>
> Regards.
>
> ---
> Hitsuo Tikashi.
> Infrastructure Services Manager.
> Integrated Systems, Inc.
> T. +1 (619) 555-1234
> E. hitsuo.tikashi@sistint.com.mx

Yes, and I'm going to do it.

Example C: interposting (or inline-posting)

On Fri, Jun 26 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> said:
> Octavio:
>
> Is the maintenance window on next Thursday?

Yes.

>
> Who's going to execute the changes?

I am.

> Regards.
>
> ---
> Hitsuo Tikashi.
> Infrastructure Services Manager.
> Integrated Systems, Inc.
> T. +1 (619) 555-1234
> E. hitsuo.tikashi@sistint.com.mx

Which one do you think is the best? All of them has pros and cons, so the answer may be different in each environment. What do you think are the pros and cons of each?

For instance, In some mailing lists, top-posting is more than prohibited. Either you do bottom-posting or, better yet, interposting. This has been used since before the existence of e-mail as is known today.

However, in businesses and common use, the most popular style is top-posting, due to the easiness of just “writing and sending” without worrying for anything else; this has moved the MUAs (e-mail clients) to be configured for top-posting out of the box. This, in turn, makes it even more popular.

Proper editing of the quoted text

The last example of interposting made it easy to show how a great part of the reply text is just useless. It is considered that the quoted text is part of the reply, as it occupies disk space as part of the reply.

I’ll use that interposting example as the case to analyze, but the following applies to either of the three quoting styles.

From the word “regards” on, the text is irrelevant, and thus, useless. Maybe we could say that the line “Octavio:” is also irrelevant, but let us not be so picky at the moment. In numbers, 8 out of 21 lines (38%) are useless; so are 25 of the 59 words (42%); and so are 161 of the 373 characters (43%). We still have to take into account that mi reply signature is not there, so that will slightly lower those ratios.

Example D: Proper quoting in top-posting

Yes, and I'm going to do it.

On Fri, Jun 26 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> said:
> Octavio:
>
> Is the maintenance window on next Thursday?
>
> Who's going to execute the changes?
>

Example E: Proper quoting in bottom-posting

On Fri, Jun 26 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> said:
> Octavio:
>
> Is the maintenance window on next Thursday?
>
> Who's going to execute the changes?
>

Yes, and I'm going to do it.

Example F: Proper quoting in interposting (or in-line posting)

On Fri, Jun 26 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> said:
> Octavio:
>
> Is the maintenance window on next Thursday?

Yes.

> Who's going to execute the changes?

I am.

The main argument for not editing the quoted text would be that it takes a long time to do it and it is done inefficiently. At home, this is called “lazyness”.

This will be the argument for those that don’t know the keyboard shortcuts for text editing, in particular the use of the Shift key as a non-written standard to select text. Using Shift and the arrow keys, followed by “Delete”, is extremely easy to select and erase useless text.

Yearning for Blue Wave and FidoNet

Before going into user interfaces and mobile devices, I’d like to take a momento to show my yearning feeling for the times where I wrote in FidoNet, even before the Internet started to be popular in Tijuana (1994 to 1996).

In FidoNet, it was common to do this a little different. I used a popular shareware named Blue Wave Offline Reader. Many of us used Blue Wave, which had a particular way of preparing the quoted text before putting it into the editor:

On Fri, Jun 26 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi said:
 HT> Octavio:
 HT>
 HT> Is the maintenance window on next Thursday?
 HT>
 HT> Who's going to execute the changes?
 HT>
 HT> Regards.
 HT>
 HT> ---
 HT> Hitsuo Tikashi.
 HT> Infrastructure Services Manager.
 HT> Integrated Systems, Inc.
 HT> T. +1 (619) 555-1234
 HT> E. hitsuo.tikashi@sistint.com.mx

The interesting thing is not in the inline replying. Same as today, a couple of Enters in the right place allowed me to reply in-line.

To erase from “Regards” on, still same as today: I place the cursor in the “R” from “Regards” and Shift+Ctrl+End, Delete and voilà: message is clean.

And so was my answer:

On Fri, Jun 26 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi said:
 HT> Octavio:
 HT>
 HT> Is the maintenance window on next Thursday?

 Yes. Even thought the changes are not considered to be critical, in case
 of a possible failure we will affect our service level agreements,
 because less than 30 days ago our carriers suffered an outage.

 HT> Who's going to execute the changes?

 I am.

What is really interesting is that when the original sender tried to reply me back, the text would be automatically adjusted to the line length (properly word wrapped) and quoted in the following way:

On Fri, Jun 26 2009 17:42:34 -0700, Octavio Alvarez said:
 HT> Octavio:
 HT>
 HT> Is the maintenance window on next Thursday?
 OA>
 OA> Yes. Even thought the changes are not considered to be critial, in
 OA> case of a possible failure we will affect our service level
 OA> agreements, because less than 30 days ago our carriers suffered an
 OA> outage.

 Acknowledged. I leave it in your hands and keep me informed.

 HT> Who's going to execute the changes?
 OA>
 OA> I am.

 BTW, who will monitor and operate the services the next day?

In the example, the user interleaved its answers to me.

Notice how the quoted lines don’t exactly match the original lines. those were modified intelligently, being considered as a paragraph and adjusted to keep a solid and consistent text block.

Also, notice how the text is clear enough and easy to follow; even more if the reader and editor software puts the different authors in different colors.

This style, beyond organized is scalable. After multiple iterations, the format and the text are kept organized.

On Fri, Jun 26 2009 17:42:34 -0700, Octavio Alvarez said:
 HT> Octavio:
 HT>
 HT> Is the maintenance window on next Thursday?
 OA>
 OA> Yes. Even thought the changes are not considered to be critial, in
 OA> case of a possible failure we will affect our service level
 OA> agreements, because less than 30 days ago our carriers suffered an
 OA> outage.
 HT>
 HT> Acknowledged. I leave it in your hands and keep me informed.
 OA>
 OA> Ok, I'll send you an SMS, according to the procedure.

 And please send it to me via e-mail, also.

 HT> Who's going to execute the changes?
 OA>
 OA> I am.
 HT>
 HT> BTW, who will monitor and operate the services the next day?
 OA>
 OA> It would be the new team member, but we have already asked everyone
 OA> else to be alert and ready in case of any eventuality.

 Have you exchanged phone numbers yet?

From my point of view, this is much more intelligent than its popular counterpart:

On Mon, Jun 29 2009 17:42:34 -0700, Octavio Alvarez <alvarezp@alvarezp.ods.org> said:
> On Sun, Jun 28 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> said:
> > On Sat, Jun 27 2009 17:42:34 -0700, Octavio Alvarez <alvarezp@alvarezp.ods.org> said:
> > > On Fri, Jun 26 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> said:
> > > > Octavio:
> > > >
> > > > Is the maintenance window on next Thursday?
> > >
> > > Yes. Even thought the changes are not considered to be critial, in
> > > case of a possible failure we will affect our service level
> > > agreements, because less than 30 days ago our carriers suffered an
> > > outage.
> >
> > Acknowledged. I leave it in your hands and keep me informed.
>
> Ok, I'll send you an SMS, according to the procedure.

And please send it to me via e-mail, also.

> > > > Who's going to execute the changes?
> > >
> > > I am.
> >
> > BTW, who will monitor and operate the services the next day?
>
> It would be the new team member, but we have already asked everyone else
> to be alert and ready in case of any eventuality.

Have you exchanged phone numbers yet?

This is the best the current e-mail practices can get us. It is not bad, but only if the authors and client software follow the etiquette.

If not, we get:

• Badly nested quoting prefixes like: > >> > >>> >
• Badly split lines for exceeding a line length.
• Fully quoted messages, including irrelevant paragraphs.
• HTML garbage from improper tag handling.
• Messages full of signatures and legal texts (sometimes in more than one language per message).

Even though a message from an author that followed the etiquette is a lot better than what we see in a day-to-day basis, i feel it far from the comfort of working in the Blue Wave / FidoNet style.

About user interfaces

E-mail clients fail in promoting the etiquette culture in e-mail messaging.

I think there could be a signature detection mechanism and automatically exclude it from the quoted text. This would save us from getting three copies of the same bulk after three replies:

> ---
> Hitsuo Tikashi.
> Infrastructure Services Manager.
> Integrated Systems, Inc.
> T. +1 (619) 555-1234
> E. hitsuo.tikashi@sistint.com.mx
>
> The content of this e-mail message and its attachments is confidential
> and may be protected by Copyright law. It is intended exclusively to the
> addressees and them only. If you have received it by mistake, you must
> eliminate it from your system. In this case you are not allowed to copy,
> print or distribute this e-mail or its attachments nor use them for any
> purpose of allowing its contents to be known by any person. The here
> included information is not necesarily backed up by [CORPORATION NAME]
> or any of its subsidiaries or strategic alliances.
>
> Please consider the environment before printing this message.

Note: I’ve seen that last line in some messages. I included it because I just couldn’t help myself from using my poor sarcasm after seeing that call for the ecology right after that waste of electricity and disk space (that is usually in HTML format).

Mobile devices

In a 160×320 screen and an itsy bitsy teenie weenie keyboard one could argue that is difficult to do all of this editing in a practical way. However, in the same way new mobile devices present the user an appropriate interface to do other common tasks in a different way, it is the UI that holds how easy or impossible the editing would be.

If in-line posting were popular, a mobile device would have a function or command to “answer below this paragraph” or “navigate by paragraph” and choose “reply, leave or snip” each of them and maybe even an option to “erase the rest of the text”.

If the UI doesn’t have it, it is because in-line posting has not been that popular and not requested enough. It is still a deficiency, though.

Conclusions

I’ve tried to show show the style in example F is the most organized and scalable among all possible, based on previous experience from Blue Wave and FidoNet.

Personally, I try to go with the same style that most of the people use in the same context. It’s the best. A people replying with interposting in a mailing list where everybody top-post (for example, at work) will only confuse for everybody.

I have nothing else to say than to throw a call to those that participate in discussion groups, mailing lists (and, in particular those in technical areas) that at least we observe this etiquette guides among ourselves:

• Reply in line to the topics in the original answer.
• Eliminate irrelevant parts of the quoted message. Signatures and legal texts in particular.
• Rearrange illegible paragraphs (word wrapping, for example).
• Use correct spelling and grammar.
• Back our text up with emoticons if confusion might arise.

Thank for the patience to read all the way to here.

[Sun Dec 20 14:37:42 -0800 -- alvarezp@octavio:~/patch-test]
$ ls -l
total 24
-rw-r--r-- 1 alvarezp alvarezp 7127 Dec 20 14:37 slpcall.bak
-rw-r--r-- 1 alvarezp alvarezp 7127 Dec 20 14:37 slpcall.c
-rw-r--r-- 1 alvarezp alvarezp 7232 Dec 20 14:37 slpcall.c.2

[Sun Dec 20 14:37:43 -0800 -- alvarezp@octavio:~/patch-test]
$ diff -u slpcall.c slpcall.c.2 > p

[Sun Dec 20 14:37:57 -0800 -- alvarezp@octavio:~/patch-test]
$ cat p
--- slpcall.c	2009-12-20 14:37:36.000000000 -0800
+++ slpcall.c.2	2009-12-20 14:37:36.000000000 -0800
@@ -66,6 +66,11 @@

 	slpcall->slplink = slplink;

+	slpcall->wait_for_socket = FALSE;
+	slpcall->xfer = NULL;
+	slpcall->dc = NULL;
+	slpcall->branch = NULL;
+
 	msn_slplink_add_slpcall(slplink, slpcall);

 	slpcall->timer = purple_timeout_add_seconds(MSN_SLPCALL_TIMEOUT, msn_slpcall_timeout, slpcall);

[Sun Dec 20 14:38:00 -0800 -- alvarezp@octavio:~/patch-test]
$ diff -u slpcall.bak slpcall.c # .bak is a backup of original

[Sun Dec 20 14:38:19 -0800 -- alvarezp@octavio:~/patch-test]
$ patch < p
patching file slpcall.c

Hasta aquí, todo bien.

[Sun Dec 20 14:38:53 -0800 -- alvarezp@octavio:~/patch-test]
$ cp slpcall.bak slpcall.c

[Sun Dec 20 14:39:02 -0800 -- alvarezp@octavio:~/patch-test]
$ mkdir x

[Sun Dec 20 14:39:04 -0800 -- alvarezp@octavio:~/patch-test]
$ mv slpcall* x/

[Sun Dec 20 14:39:06 -0800 -- alvarezp@octavio:~/patch-test]
$ ls -l
total 8
-rw-r--r-- 1 alvarezp alvarezp  410 Dec 20 14:37 p
drwxr-xr-x 2 alvarezp alvarezp 4096 Dec 20 14:39 x

[Sun Dec 20 14:39:08 -0800 -- alvarezp@octavio:~/patch-test]
$ diff -u x/slpcall.c x/slpcall.c.2 > px

[Sun Dec 20 14:39:20 -0800 -- alvarezp@octavio:~/patch-test]
$ cat px
--- x/slpcall.c	2009-12-20 14:39:02.000000000 -0800
+++ x/slpcall.c.2	2009-12-20 14:37:36.000000000 -0800
@@ -66,6 +66,11 @@

 	slpcall->slplink = slplink;

+	slpcall->wait_for_socket = FALSE;
+	slpcall->xfer = NULL;
+	slpcall->dc = NULL;
+	slpcall->branch = NULL;
+
 	msn_slplink_add_slpcall(slplink, slpcall);

 	slpcall->timer = purple_timeout_add_seconds(MSN_SLPCALL_TIMEOUT, msn_slpcall_timeout, slpcall);

[Sun Dec 20 14:39:22 -0800 -- alvarezp@octavio:~/patch-test]
$ patch < px
patching file slpcall.c.2
Hunk #1 FAILED at 66.
1 out of 1 hunk FAILED -- saving rejects to file slpcall.c.2.rej

¿La solución?

patch -p0 < px

Una regla de etiqueta en Internet muy ignorada es la del citado de mensajes al contestar un correo electrónico.

Al hablar de “citado” me refiero a la inclusión de un mensaje anterior dentro de uno nuevo (una respuesta, por ejemplo) con el objetivo de mantener la relevancia de la respuesta dentro del contexto original. Es decir, le diría a alguien: “Javier, no sé de qué hablas. La próxima vez cita en tu respuesta el mensaje original para saber a qué estás contestando.”

Prácticamente todos los clientes de correo electrónico citan el mensaje que es objeto de respuesta, al menos por defecto. Eso es bueno y contribuye con la etiqueta, pero ha desencadenado un abuso de esta regla que la vuelve totalmente inútil.

Al decir que la regla es “ignorada”, me refiero a que el usuario común no edita el texto citado por el cliente de correo. Deja que su programa cite el mensaje original ignorando el texto resultante. Después de 3 iteraciones de respuesta, el “mensaje original” contiene más basura que contenido relevante.

Y los clientes de correo electrónico —como Outlook y Thunderbird— tampoco ayudan; son demasiado tontos. Citan lo que se encuentran. Si bien, el propósito es dejarte el mensaje original listo para su *edición* durante la respuesta, lo cierto es que incluyen hasta las firmas y los legales odiosos.

Bien, más allá de la queja, el propósito de este artículo es mostrar las técnicas de citado y respuesta existentes, pero sobre todo, expresar mi añoranza por un estilo que usaba hace 15 años, incluso antes de la proliferación de Internet en esta ciudad.

La etiqueta bien aplicada a una respuesta o forward de correo electrónico permite un mensaje relativamente organizado y se compone de dos elementos: (a) la correcta colocación de la respuesta en relación al mensaje citado y (b) la correcta edición del mensaje citado.

Colocación de la respuesta en relación al mensaje citado

La mejor manera de explicar lo que es, es mencionando los tres diferentes estilos y la diferencia entre ellos: publicación superior (top-posting), inferior (bottom-posting) e intercalado (interposting or inline-posting). Corresponde a colocar la respuesta arriba del mensaje original, abajo, o intercalando las respuestas a los diferentes temas del texto.

Ejemplo A: publicación superior (top-posting)

Sí y la voy a realizar yo.

El Vie, 26 Jun 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> dijo:
> Octavio:
>
> El mantenimiento es la madrugada del próximo jueves?
>
> Quién la va a realizar?
>
> Saludos.
>
> ---
> Hitsuo Tikashi.
> Coord. de Servicios de Infraestructura.
> Sistemas Integrados.
> T. +52 (664) 555-1234
> E. hitsuo.tikashi@sistint.com.mx

Ejemplo B: publicación inferior (bottom-posting)

El Vie, 26 Jun 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> dijo:
> Octavio:
>
> El mantenimiento es la madrugada del próximo jueves?
>
> Quién la va a realizar?
>
> Saludos.
>
> ---
> Hitsuo Tikashi.
> Coord. de Servicios de Infraestructura.
> Sistemas Integrados.
> T. +52 (664) 555-1234
> E. hitsuo.tikashi@sistint.com.mx

Sí y la voy a realizar yo.

Ejemplo C: respuestas intercaladas (inline-posting)

El Vie, 26 Jun 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> dijo:
> Octavio:
>
> El mantenimiento es la madrugada del próximo jueves?

Sí.

>
> Quién la va a realizar?

Yo.

> Saludos.
>
> ---
> Hitsuo Tikashi.
> Coord. de Servicios de Infraestructura.
> Sistemas Integrados.
> T. +52 (664) 555-1234
> E. hitsuo.tikashi@sistint.com.mx

¿Cuál consideran que es mejor? La respuesta puede variar según el entorno, pues tienen pros y contras. ¿Cuáles consideras que son los pros y contras de cada uno?

En las listas de correo, por ejemplo, el escrito superior está más que prohibido, a favor del escrito inferior (o mejor aún, el intercalado). Este se ha venido manejando incluso desde antes de la existencia del “correo electrónico” como se conoce hoy en día.

Sin embargo, en los negocios y el uso común, lo más popular es el estilo “superior”, debido a que es más fácil “escribir y mandar” sin preocuparse por más; esto ha llevado a que los clientes de correo electrónico más populares vengan preconfigurados de esa manera, lo que a su vez lo populariza aún más.

Correcta edición del mensaje citado

El ejemplo anterior de mensaje intercalado deja al descubierto la inutilidad de una gran parte del texto de respuesta. Se considera que el texto citado forma parte de la respuesta, pues pertenece al mismo mensaje y ocupa espacio en disco como parte de la misma.

Tomaré el ejemplo de intercalado expuesto arriba como caso de análisis, pero esto aplica a cualquiera de los tres estilos de colocación de respuesta.

A partir de la palabra “saludos” es texto irrelevante (y por ende, inútil). Tal vez podríamos argumentar que la línea “Octavio:” también es texto irrelevante, pero no seamos tan quisquillosos en este momento. En números, son inútiles 8 de 21 líneas (38%); 25 de 59 palabras (42%); 161 de 373 caracteres (43%). Hay que considerar que falta mi propia firma, lo cual disminuirá ligeramente estos porcentajes.

Ejemplo D: Correcto citado en publicación superior

Sí y lo voy a realizar yo.

El Vie, 26 Jun 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> dijo:
> Octavio:
>
> El mantenimiento es la madrugada del próximo jueves?
>
> Quién la va a realizar?
>

Ejemplo E: Correcto citado en publicación inferior

El Vie, 26 Jun 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> dijo:
> Octavio:
>
> El mantenimiento es la madrugada del próximo jueves?
>
> Quién la va a realizar?
>

Sí y lo voy a realizar yo.

Ejemplo F: Correcto citado en publicación intercalada.

El Vie, 26 Jun 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> dijo:
> Octavio:
>
> El mantenimiento es la madrugada del próximo jueves?

Sí.

> Quién la va a realizar?

Yo.

El argumento principal para no editar el texto podría ser que es muy ineficiente y tardado hacerlo. Lo que en mi barrio le llamamos “hueva”.

Este será el argumento que den aquellas personas que no conozcan los atajos de teclado para edición, en particular el uso de la tecla Shift como un estándar no escrito para marcar texto. Usando Shift y las flechas seguido de la tecla “Delete”, es sumamente fácil marcar y eliminar texto inútil.

Añorando Blue Wave y FidoNet

Antes de tocar el tema de las interfaces de usuario y los dispositivos móviles, me tomaré un momento para externar mi más sincera añoranza por los tiempos en los que escribía en FidoNet, antes de la presencia popular de Internet en Tijuana (1994 a 1996).

En FidoNet, la costumbre era un tanto distinta. En ese entonces usaba un shareware popular llamado Blue Wave Offline Reader. Muchos usábamos Blue Wave, que tenía un estilo especial de preparar el citado antes de enviarlo a edición:

El Vie, 26 Jun 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi dijo:
 HT> Octavio:
 HT>
 HT> El mantenimiento es la madrugada del próximo jueves?
 HT>
 HT> Quién la va a realizar?
 HT>
 HT> Saludos.
 HT>
 HT> ---
 HT> Hitsuo Tikashi.
 HT> Coord. de Servicios de Infraestructura.
 HT> Sistemas Integrados.
 HT> T. +52 (664) 555-1234
 HT> E. hitsuo.tikashi@sistint.com.mx

Lo interesante no está en el intercalado, pues entonces como hoy, con un par de Enters tenía una respuesta intercalada.

Y para borrar a partir de “Saludos”, tal como hoy: me coloco en la letra “S” de “Saludos” y en dos pasos: Shift+Ctrl+End, Delete, y listo: mensaje limpio.

Y entonces yo contestaba:

El Vie, 26 Jun 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi dijo:
 HT> Octavio:
 HT>
 HT> El mantenimiento es la madrugada del próximo jueves?

 Así es. Aunque el mantenimiento no está considerado de carácter crítico,
 en caso de posible falla afectaremos los acuerdos de nivel de servicio,
 pues hace menos de 30 días hubo otra falla por parte de nuestros
 proveedores.

 HT> Quién la va a realizar?

 Yo.

Lo realmente interesante es que cuando el susodicho remitente intentara contracontestar mi respuesta, el texto era automáticamente ajustado a la longitud de la línea y citado de la siguiente manera:

El Vie, 26 Jun 2009 17:42:34 -0700, Octavio Alvarez dijo:
 HT> Octavio:
 HT>
 HT> El mantenimiento es la madrugada del próximo jueves?
 OA>
 OA> Así es. Aunque el mantenimiento no está considerado de carácter
 OA> crítico, en caso de posible falla afectaremos los acuerdos de
 OA> nivel de servicio, pues hace menos de 30 días hubo otra falla por
 OA> parte de nuestros proveedores.

 Enterado. Te encargo el changarro y mantenme informado.

 HT> Quién la va a realizar?
 OA>
 OA> Yo.

 ¿Quién estará monitoreando los servicio al siguiente día?

En el ejemplo, el usuario ya intercaló su respuesta hacia mí.

Puede apreciarse cómo las líneas del texto no corresponden a las líneas originales: fueron modificadas inteligentemente, siendo consideradas como un párrafo y ajustadas para mantener un bloque sólido y consistente de texto.

Puede verse cómo el texto es sumamente claro y fácil de seguir; aún más, si el lector y el editor se encargaban de poner en diferentes colores a los diferentes autores.

Este estilo, además de ordenado es escalable. Después de múltiples iteraciones, el texto y el formato se mantienen en orden.

El Vie, 26 Jun 2009 17:42:34 -0700, Octavio Alvarez dijo:
 HT> Octavio:
 HT>
 HT> El mantenimiento es la madrugada del próximo jueves?
 OA>
 OA> Así es. Aunque el mantenimiento no está considerado de carácter
 OA> crítico, en caso de posible falla afectaremos los acuerdos de
 OA> nivel de servicio, pues hace menos de 30 días hubo otra falla por
 OA> parte de nuestros proveedores.
 HT>
 HT> Enterado. Te encargo el changarro y mantenme informado.
 OA>
 OA> Ok. Le enviaré un mensaje a su celular, según el procedimiento.

 Y además mándamelo por correo, por favor.

 HT> Quién la va a realizar?
 OA>
 OA> Yo.
 HT>
 HT> ¿Quién estará monitoreando los servicio al siguiente día?
 OA>
 OA> Estará el compañero nuevo, pero ya hablé con los demás para que
 OA> estén al pendiente de caulqueir eventualidad.

 ¿Ya intercambiaron números de teléfono?

Desde mi punto de vista esto es mucho más inteligente que su popularizada contraparte:

El Lun, 29 Jun 2009 17:42:34 -0700, Octavio Alvarez <alvarezp@alvarezp.ods.org> dijo:
> El Dom, 28 Jun 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> dijo:
> > El Sab, 27 Jun 2009 17:42:34 -0700, Octavio Alvarez <alvarezp@alvarezp.ods.org> dijo:
> > > El Vie, 26 Jun 2009 17:42:34 -0700, Hitsuo Tikashi <hitsuo.tikashi@sistint.com.mx> dijo:
> > > > Octavio:
> > > >
> > > > El mantenimiento es la madrugada del próximo jueves?
> > >
> > > Así es. Aunque el mantenimiento no está considerado de carácter
> > > crítico, en caso de posible falla afectaremos los acuerdos de
> > > nivel de servicio, pues hace menos de 30 días hubo otra falla por
> > > parte de nuestros proveedores.
> >
> > Enterado. Te encargo el changarro y mantenme informado.
>
> Ok. Le enviaré un mensaje a su celular, según el procedimiento.

Y además mándamelo por correo, por favor.

> > > > Quién la va a realizar?
> > >
> > > Yo.
> >
> > ¿Quién estará monitoreando los servicio al siguiente día?
>
> Estará el compañero nuevo, pero ya hablé con los demás para que estén
> al pendiente de caulqueir eventualidad.

¿Ya intercambiaron números de teléfono?

Esto es lo mejor que un mensaje de correo electrónico puede dar. No está tan mal, asumiendo que el autor haya seguido la etiqueta.

De no ser así, nos encontramos con:

• Prefijos de cita como el siguiente: > >> > >>> >
• Líneas partidas por exceder una cierta longitud.
• Mensajes citados en su totalidad, incluyendo párrafos irrelevantes.
• Mensajes llenos de firmas y bloques de textos de información legal (a veces en dos idiomas por mensaje).

Aunque mejor que lo que se ve día a día, dista mucho de la comodidad de trabajar con el estilo de Blue Wave / FidoNet.

De interfaces de usuario

Los clientes de correo electrónico son realmente deficientes en promover la cultura de la etiqueta en el correo electrónico.

Considero que podría existir un mecanismo en los clientes de correo electrónico para detectar la firma del remitente y excluirla del mensaje citado. Esto ahorraría que después de tres respuestas, la respuesta contuviera tres copias del mismo rollo:

> ---
> Hitsuo Tikashi.
> Coord. de Servicios de Infraestructura.
> Sistemas Integrados.
> T. +52 (664) 555-1234
> E. hitsuo.tikashi@sistint.com.mx
>
> El contenido de este mensaje de correo, así como sus anexos pueden ser
> confidenciales y estar protegidos por derechos de autor. Están dirigidos
> única y exclusivamente para uso de el (los) destinatario(s). Si Usted
> lo ha recibido por error debe destruirlo de su sistema. No se permite
> copiar, ni imprimir, ni distribuir este correo o sus anexos, ni usarlos
> para propósito alguno ni dar a conocer su contenido a persona alguna.
> La información aquí contenida no necesariamente refleja la opinión
> o postura de [NOMBRE DE LA EMPRESA] ni sus subsidiarias, afiliadas
> o alianzas.
>
> Por favor piense en el planeta antes de imprimir este mensaje.

(Nota: la última línea la he visto en algunos mensajes de correo y la he incluído sólo porque al imaginarme ese llamado a la ecología al lado de ese derroche de energía eléctrica y espacio en disco que suele estar en HTML, no puedo evitar contener mi deficiente sentido del sarcasmo.)

Los dispositivos móviles

En una pantalla de 160×320 y un teclado miniatura uno podría argumentar que es difícil realizar toda esta edición de mensaje de forma práctica. Sin embargo, del mismo modo en el que los dispositivos móviles presentan al usuario interfaces apropiadas para realizar otras tareas, es en la interfaz donde radica la facilidad o dificulad de realizar estas ediciones.

De ser popular el intercalado, un dispositivo móvil contaría con una función para “contestar el siguiente bloque o párrafo” o tal vez para “navegar por párrafo” y escoger “contestar”, “dejar” o “eliminar” cada uno de ellos hasta una opción para “borrar el resto del texto”.

Si la interfaz no lo contiene, es porque el intercalado no fue lo suficientemente popular y hoy en día no se demanda lo suficiente.

Conclusiones

He tratado de mostrar cómo el estilo del ejemplo F es el más ordenado, organizado y escalable de todos, basado en la experiencia previa de Blue Wave y FidoNet.

Personalmente, trato de respetar el estilo que la mayoría de la población utilice en un contexto dado. Es lo mejor. Una persona que contesta con intercalado en una lista donde todos contestan arriba del mensaje original (por ejemplo, en el trabajo) sólo provocaría confusión para todos.

No me queda más que hacer el llamado a quienes participan en grupos de discusión, listas de correo (en especial a los de áreas más técnicas) que al menos entre nosotros mismos sigamos estas reglas de etiqueta:

• Intercalar nuestras respuestas en el mensaje original.
• Eliminar las partes irrelevantes del mensaje citado, en especial firmas y párrafos legales.
• Reacomodar los párrafos que se vuelvan ilegibles.
• Evitar vicios de escritura.
• Apoyar nuestro texto con los emoticones en caso de que pudiera prestarse a confusión.

Gracias por la paciencia de leer hasta aquí.