Si quieres saltarte mi berrinche, el procedimiento está aproximadamente a la mitad del post.

La historia comenzó cuando me llegó un recibo inesperadamente alto. Acudí a Telcel al Centro de Atención y, como era de esperar, acabé peléandome con ellos (tan grandotes y tan cortos de visión). Resultó que el cargo era por un alto consumo de datos. (¿Porqué en el aǹo anterior no ocurrió eso?) Aprendí lo siguiente:

• Si hay EDGE, el iPhone se empeña en usarlo automáticamente si está disponible a falta de red WiFi. Lógico.
• Aunque el teléfono contempla en su interfaz “Cellular Data Network”, con Telcel, esta opción no aparece. Desconozco la causa, pero aquí es donde podría invalidar la configuración.
• Telcel, según sus representantes en el Centro de Atención, no puede bloquear el servicio de datos carrier-side; sólo por configuración en el teléfono.
• Con Telcel, y según sus representantes en el Centro de Atención, aunque rebases tu límite de crédito, sigues teniendo datos (según representantes en el Centro de Atención) y te siguen cobrando.
• En Telcel no hay forma de que te den un detalle de consumo de datos. Esto lo entiendo, pero dudo mucho que no puedan ayudarme a analizar mi tráfico. ¿Qué pasaría si un teléfono se infecta y comienza a usar el Internet a diestra y siniestra?
• En Telcel no hay forma de que te den el saldo estimado actual en la parte de consumo de datos (que sería útil para er si tu método de bloqueo está funcionando antes de que corte el mes con un recibote).
• Telcel, según sus representantes en el Centro de Atención, hace firmar una liberación de responsabilidad de Telcel para aquellos que compran iPhone con Telcel en ciertos planes y casos. Es decir aunque hubiera comprado el teléfono con Telcel, da lo mismo.

Mi línea es corporativa y necesito al representante legal para cambiarlo (que las deficiencias en la atención en estos casos es tema de otra queja). Sería demasiado tardado y mientras me seguirían cobrando. Según me dijeron todos los planes incluyen datos (cobrados como si en lugar de radiofrecuencia usara taquiones).

Ahora bien: a mí no me interesa tener los datos con Telcel. Tengo mi WiFi en la casa y el trabajo y no necesito más. Cuando lo requiera, compraré un plan de datos, pero es caro y nunca me ha interesado.

Por fin logré deshabilitar los datos el mi iPhone (desenjaulado y desbloqueado) con Telcel. En los últimos dos meses esto me ocasionó un gasto terrible, inútil e inesperado.

Lo que había intentado, sin éxito

• Por supuesto, solicitarlo carrier-side.
• Buscar en la interfaz gráfica un modo de desconfigurar la red. A pesar de algunas recomendaciones en línea, el teléfono no muestra Settings » General » Network » Cellular Data Network.
• Apagar EDGE y Data con SBSettings. Aparentemente funcionó durante un buen tiempo, pero algo ocurrió que simplemente dejó de bloquear los datos. Aparentemente las aplicaciones la vuelven a prender.
• Instalar APN Editor, pero no se instala con las versiones 3.x.
• Quitar los APN del Carrier Bundle a mano. No funcionó y al final no supe si el teléfono leyó el nuevo archivo o no.
• Usar edge off, pero no supe si hizo algo o no.
• Apagar la interfaz pdp_ip0 con ifconfig pdp_ip0 down, pero a pesar de eso, se conectaba a páginas.
• Quitar la ruta por default, pero no me supe la sintaxis, jaja.
• Meter “127.0.0.1″ para internet.itelcel.com en /etc/hosts, pero en pruebas iniciales, cerrando Google, no sirvió de nada.

El procedimiento

Lo que funcionó fue modificar el archivo del Carrier Bundle para que el teléfono me permitiera editar el APN por medio de la función Settings » General » Network » Cellular Data Network.

Esto se logra de la siguiente manera:

1. Instalé las utilerías para edición de listas de propiedades en Debian: sudo apt-get install libplist-utils
2. Por SSH, descargué el archivo de Carrier Bundle de Telcel: scp mobile@192.168.2.101:'/System/Library/Carrier\ Bundles/Telcel_mx.bundle/carrier.plist' .
3. Exporté el archivo con plutil -in carrier.plist -o carrier.xml
4. Con gedit edité el archivo y le agregé la <key>AllowEDGEEditing</key><true />.
5. Guardé el archivo nuevamente.
7. Lo exporté de vuelta con plutil -in carrier.xml -out carrier-edit.plist. Nótese que estoy usando otro nombre, porque pretendo respaldar antes el que el teléfono ya tiene.
8. Lo subí al iPhone con scp carrier-edit.plist root@192.168.2.101:'/System/Library/Carrier\ Bundles/Telcel_mx.bundle/carrier.plist'.
9. Entre la desesperación reinicié el teléfono con tal de asegurarme que los cambios entraran. Desconozco si es un requisito o no.
10. Finalmente, entré a Settings » General » Network » Cellular Data Network y le quité una letra al usuario, al password y a la palabra “internet” en “internet.itelcel.com”.

Ya solo falta probar cuál es el nivel de persistencia de esta modificación, es decir, si no se regresa a un valor correcto después de cierto tiempo o evento. Aparentemente sobrevive un reinicio.

Otras rarezas

A pesar de que ya no descarga correos ni se conecta al App Store a menos que haya WiFi, la página www.google.com.mx sigue cargando. ¿Alguien me puede explicar por qué?

Yo soy ingeniero, no abogado, y actualmente me desempeño en telecomunicaciones y redes de Internet. Me apasiona trabajar en esto. Mi trabajo es hacer que unas máquinas puedan hablar e interactuar entre sí para proveer soluciones de telecomunicaciones. Debido a que estos equpos no tienen un cerebro como el humano, se les deben dar una serie de instrucciones y reglas muy exactas y definidas que las máquinas acatarán al pie de la letra, a pesar de que estas reglas estén mal. Por eso los ingenieros tenemos visiones globales. Ponemos a prueba nuestra capacidad de hablar sin cometer errores, pues, si los equipos se equivocan el error es de nosotros.

Aunque algunas de estas reglas son propias de una marca y se mantienen privadas, otras están publicadas (como las de Internet) y deben seguirse al pie de la letra para que entre equipos de diferentes fabricantes puedan transportar tus bits hacia la nube. Son documentos extensos y detallados, difíciles de seguir. Debemos tener una capacidad profunda de análisis y amplia para plantear escenarios de “peor caso” y adelantarnos a las fallas.

Lo descrito anteriormente tiene una similitud con las leyes. Las leyes se comparan con esas reglas y se puede comparar a los humanos como las máquinas que se sujetarán a esas especificaciones. Por eso me he atrevido en los últimos tres posts a criticar iniciativas de ley, desde mi personal punto de vista y sobre las cuales tengo conocimiento de causa.

Más allá de eso, he discutido con amigos muchas ideas en pro de México y de mi persona. Algunas han sido planteadas por ellos y otras por mí, en muchos casos sin haberlas oido previamente.

Decía que me apasiona trabajar en redes de Internet. Internet es una herramienta que ha costado millones de dólares a miles de empresas e instituciones pero que, entre otras cosas, ha permitido la comunicación abierta de la gente. Siempre soñé con poder escribirle un mensaje de correo electrónico a gente conocedora que no está a mi alcance para conocer de primera mano sus opiniones. Leer los comentarios de personalidades como Richard Stallman, Linus Torvalds y otros, que son auténticos genios y líderes de lo que hoy conforma el Movimiento de Software Libre, me permite conocer lo que existe dentro de su cerebro, empaparme de su modo de pensar y formarme mi propia opinión con la certeza de saber que sus comentarios no han sido manipulados y provienen directamente de sus brillantes mentes.

El lunes culminó un experimento en mi país que me ha dejado perplejo de emoción: muchas preguntas que yo tenía fueron escuchadas y contestadas por una persona que está en el meollo de lo que ocurre entre los peleoneros del Congreso, entre los que tienen o deben tener, un conocimiento amplio y profundo de las leyes de nuestro país, así como de sus mecánicas de legislación.

No sé cómo se organizó este ejercicio, pero sé que sin Internet esto no hubiera sido posible. A través de uno de los productos Google se plantearon, durante dos semanas, preguntas que serían respondidas directamente por el Presidente del Senado de la República, el Senador Carlos Navarrete (@navarretecarlos). Abiertamente pudimos votar por las preguntas. Yo me enteré tarde como para tener suficientes votos (a 2 días de terminar el plazo), así que no publiqué preguntas, pero voté por las que me parecieron mejores. Conforme votaba me di cuenta de que eran preguntas planteadas por mí mismo hace algún tiempo. Aunque no publiqué preguntas, me sentí representado por las preguntas de otros internautas. Inquietudes como el ACTA, la adopción de software libre, la simplificación de impuestos, los salarios de los legisladores y la eliminación de plurinominales, fueron preguntas que tuvieron mucha popularidad. Esperé ansiosamente ver el desenlace de esta actividad.

El senador respondió como corresponde. Aún cuando el ejercicio no sea decisivo en el rumbo de México y pueda decir misa, el que un senador experimente ese acercamiento de primera mano con los internautas interesados permite que conozca que existen estas opciones y comparta su experiencia con otros diputados; permite que estas tecnologías que facilitan la democratización lleguen a la cúspide de la generación de nuestras leyes; permite que nosotros sepamos de primera mano la información sin distorsión interesada y amarillista de la prensa; permite que se reduzcan los mitos; permite que nos haga solicitudes directamente a la ciudadanía; permite, vamos, ese cliché llamado “acercamiento”.

Se difundió el video, se digitalizó y se subió a YouTube. Véanlo, difúndanlo, coméntenlo, compártanlo, discútanlo con sus amigos. Creo que la comunidad de internautas (la mayoría geeks) hemos hecho algo por nuestro país.

Por supuesto que tengo críticas a las respuestas del Senador, pero no los pondré esta vez, pues creo que el beneficio y lo inaudito del ejercicio supera por mucho cualquier comentario mío. Ya habrá tiempo y momento para eso.

Un saludo fuerte a @lion05 y a @pizu a quienes sigo en Twitter. También a otros twitteros que no sigo, pero cuyos identificadores escuché en el video y seguramente comenzaré a seguir. Me dio gusto sentirme parte del experimento a través de mis votos y emoción de sentirme representado con preguntas que ustedes formularon tal como existen en mi mente.

También puse la transcripción de El Senado Responde del 14 de junio de 2010 en mi servidor, por si la URL original deja de funcionar.

Creo que vale la pena, también, enlazar a la convocatoria en video a El Senado Responde.

En resumen:

• Esta red limita a los ISP demasiado. Se le olvida que para poder proteger a los usuarios de una red, primero debe existir, estar operante y ser usable y accesible. Para eso se necesita tomar acciones de emergencia y mantenimiento.
• Tampoco nos podemos olvidar del mercado.
• A esta ley se le pasan cosas como el spam, los virus, el mercado, las características de las tecnologías, etc.
• No es suficientemente explícita con los derechos de los discapacitados.
• No contempla problemas técnicos con los que un ISP se enfrenta. Hay que considerar que eliminar ISPs facilita los oligopolios, por lo que puede salir el tiro por la culata.

Iré poniendo mi crítica. No soy abogado, pero trabajo para un proveedor de servicios de Internet y en ocasiones me toca proponer soluciones medio agresivas para resolver problemas de emergencia, o aplicar acciones correctivas que podrían interpretarse como bloqueos deliberados.

Exposición de motivos

De igual manera, se reconoce la importancia que tienen en la vida diaria las aplicaciones basadas en Internet o que utilizan dicha red para su funcionamiento. En este tenor, se busca garantizar al usuario que su prestador de servicios de Internet no limite o disminuya el rendimiento de las aplicaciones que basen su funcionamiento o dependan de la red para el mismo.

Si el usuario fue debidamente informado al momento de la promoción y la venta (y no en letritas chiquitas en el contrato) considero que no debería haber problema.

Desde el punto de vista del fomento a la competitividad, el artículo once de la ley prohíbe la práctica de obligar al usuario a contratar plazos forzosos como condición para la prestación del servicio de Internet.

Estoy de acuerdo para los clientes para los cuales un producto ya está definido y se vende en masa (como los residenciales, empresas pequeñas, escuelas pequeñas, etc.) Para los grandes clientes, en ocasiones la sola preparación de los enlaces implica un costo por parte de los proveedores. Para estos casos creo que el contrato forzoso sí debería poderse aplicar, pero en la factura debe estar desglosado el costo del equipo.

O mejor, que se deba sopesar la inversión por parte de la empresa en equipo para el cliente. Si el cliente requiere de la compra de equipo, que se le ofrezcan las dos opciones: a) la venta del equipo y el contrato libre o b) el prorrateo del equipo a lo largo del contrato. Naturalmente, que sea forzoso durante el tiempo acordado. Pero que EN TODOS LOS CASOS, se ofrezca el equipo a precio de mercado como opción. El chiste es impedir que se reduzcan las opciones por fines comerciales.

Por ejemplo, poder comprar el cablemódem que yo quiera y contratar con mi compañía de Internet por Cable. La compañía de Internet por Cable deberá publicar una lista de equipo con el que su servicio ha sido comprobado en su sitio, así como la lista de especificaciones ESTÁNDAR DE LA INDUSTRIA que se requiere para operar.

El artículo quince establece como causa de nulidad del contrato de prestación de servicios de Internet, la inclusión de cualquier condición contractual o el establecimiento de prácticas comerciales que pretendan obligar al usuario de un servicio o contenido a renunciar o disminuir su capacidad de ejercicio de alguno de los derechos que la presente iniciativa le otorga.

Lo siguiente no es tan relevante aquí como lo sería en materia de comercio, pero debería ser obligatorio que todos los vendedores, incluidos los de PSI (ISP), tengan publicados sus contratos en sus correspondientes páginas, fácilmente accesibles (no cifrado, no formatos propietarios) y, para quienes no cuenten con el servicio, a disposición del público bajo libre acceso.

El capítulo cuarto establece los requisitos mínimos que deberán cumplir tanto los prestadores de servicios financieros a través de Internet como los comerciantes que ofrezcan sus mercancías o servicios a través de este medio, garantizando la seguridad de las operaciones, el respeto a la intimidad de los consumidores y la salvaguarda de todos sus derechos.

¿Y la compatibilidad con los sistemas? ¿Qué hay de los linuxeros que para comprar un boleto de avión por Internet necesitan contar con una licencia de Windows?

Este es uno de los problemas difíciles: el negocio puede no ser accesible para todos y decidir renunciar a esas ganancias.

Por otro lado, es un problema similar al de los discapacitados: ¿está obligado un negocio a proveer estacionamiento a los discapacitados? También ellos se ven perjudicados cuando un sistema no es del todo estándar.

La presente Iniciativa establece la prohibición de divulgar los datos remitidos por el usuario a terceras personas ajenas al comercio, a las instituciones financieras o de gobierno por cualquier motivo. De igual forma, se busca combatir la práctica del envío de correo electrónico no deseado, estableciendo como regla general de la correspondencia comercial o publicitaria remitida por medios digitales, la condición de que sea el usuario quien la solicite expresamente. De esta manera se pretende establecer como norma de conducta para el envío de correo electrónico masivo la solicitud inicial del usuario, erradicándose así la política actual que consiste en la aceptación o negativa del usuario una vez que ya ha recibido el correo electrónico que tiene como consecuencia un alto consumo de recursos de diversa naturaleza que merman la economía del país.

Aquí se habla del spam que generan las compañías prestadoras de servicios legítimos, no del spam criminal que entregan los defraudadores y el phishing.

La solicitud del usuario deberá realizarse por medio de confirmación del usuario, como se usa en las suscripciones de las listas de correo:

1. El usuario ingresa la dirección de correo electrónico.
2. Le llega al usuario un e-mail de confirmación con una liga o que sólo le de reply.
3. El usuario confirma por medio del mecanismo ofrecido. El mecanismo deberá ser compatible con una variedad de sistemas operativos.

De no hacerlo así, otro podría suscribir mi dirección y el prestador de servicios se lavaría las manos diciendo: a tal hora y a tal fecha, fulano suscribió esta dirección de e-mail.

En caso de que el usuario no pueda seguir este procedimiento, el proveedor deberá ofrecer un mecanismo alterno, de forma que pueda validar la pertenencia de la cuenta del usuario. Por ejemplo: enviar un mensaje de correo electrónico desde la cuenta a una dirección de soporte técnico del prestador.

Igualmente, los preceptos legales contenidos en este documento pretenden librar al usuario de la práctica de recolección de datos y hábitos de navegación a través de la instalación, sin su consentimiento ni su conocimiento, de programas o herramientas que envíen cualquier tipo de información personal del usuario a servidores o sistemas de almacenamiento remotos.

O de virus, spyware o, en general, cualquier tipo de malware.

De aprobarse la Iniciativa que ahora se somete a esta representación nacional, se prohibiría la práctica de supeditar la activación de un programa de cómputo al envío de cualquier tipo de información que permita identificar al usuario en relación con la aplicación de que se trate, la computadora que utiliza o la ubicación geográfica donde se encuentra.

Esto le puede pegar a la protección de derechos de autor en el caso de software privativo. No es una práctica que me agrade, pero creo que ellos también tienen derecho de protegerse.

Por otro lado, el acervo de contenidos propiedad de la comunidad de usuarios representa una rica fuente de conocimiento y entretenimiento a la que, de ser la voluntad del titular de los derechos, se puede acceder de manera fácil y rápida mediante el uso de redes de pares. Los beneficios que dichas redes han demostrado tener en la academia y en la investigación son múltiples. Además, este tipo de redes, se han convertido en punto de encuentro y convivencia de los más diversos círculos sociales con diferentes intereses en común que, a través de estas herramientas, construyen la cultura popular de nuestros tiempos.

¿Significa, entonces, que los contratos ya no podrán prohibir la instalación de servidores en servicios residenciales?

Eso es bueno, a excepción de los servidores de phishing y spam, sobre todo por aquello de la irrastreabilidad de las direcciones IP dinámicas.

En reconocimiento a la importancia de estas herramientas, el capítulo sexto de la Iniciativa de Ley establece los controles necesarios para permitir que las aplicaciones que tengan por objeto la transmisión de voz sobre IP y la distribución de archivos a través de redes de pares funcionen de manera adecuada y no puedan ser bloqueados los puertos que utilizan dichos programas para comunicarse o que el ancho de banda del usuario sea disminuido cuando utilice este tipo de tecnologías.

Ahí nos parten la madre, porque una de las técnicas usadas actualmente para poder brindar el acceso a Internet a los usuarios es el NAT. No todas las aplicaciones corren bajo NAT y esto podría entenderse por parte del usuario como una violación a sus derechos.

Las direcciones públicas en Internet son CARAS, muy caras, más aún, considerando que el rango de direcciones de IPv4 se está acabando y no hay ABSOLUTAMENTE NADA que el proveedor de Internet pueda hacer, fuera de implementar un Internet distinto, lo cual también es CARO.

Se debe contemplar este hecho, puesto que una cosa es ofrecer un acceso con ciertas características técnicas y otra muy distinta es bloquear arbitrariamente puertos y servicios.

Yo pienso que si el usuario está debidamente informado, no hay problema. Eventualmente llegará otra compañía a competir. El truco no está en abrir todo para el usuario, sino en permitir la competencia sana y libre, de modo que otro proveedor pueda llegar con mejores opciones y los usuarios se muevan ad libitum.

Así, el capítulo séptimo de la Iniciativa de Ley, contempla limitaciones a los derechos patrimoniales de los autores a fin de adicionar a los ya existentes en la ley de la materia, supuestos que, si bien resultan comunes y se realizan sin ánimo de dañar a los titulares de derechos sobre obras literarias y artísticas, hoy son, de acuerdo con la normatividad autoral vigente, ilegales, aunque vistos en detalle, no exista coherencia lógica entre lo ocurrido en el ámbito digital y lo ordenado en una legislación pensada para un ámbito analógico.

Habrá que analizar esa parte, pero tiene sentido, pero cambiaría “ámbito analógico” por “ámbito físico” por cuestiones de ambigüedad. (Un CD es digital)

Ah, y el capítulo siete me ha parecido totalmente ambiguo. Yo no entendí lo que quiere decir.

Fijadas las competencias y jurisdicción de los Tribunales, se establece también un procedimiento expedito y sencillo para la resolución de las controversias que se planteen en el marco de los derechos de los usuarios de la Internet. Dentro de este procedimiento se introduce la posibilidad de llevar a cabo la solución de las controversias por medios electrónicos. La tramitación por este medio se hace posible gracias a la introducción del concepto de firma electrónica como elemento de validez y legalidad para las solicitudes que se tramiten en el ámbito digital.

Mientras sea compatible con el software libre, es decir, que siga estándares abiertos, adelante.

De acuerdo con la práctica legislativa contemporánea, la reincidencia en la comisión de una infracción convierte la conducta en un delito.

Esto es demasiado extremo. Se dan situaciones de emergencia frecuentemente y por causas ajenas al PSI. ¿Y qué hay de los mantenimientos preventivos y correctivos?

Iniciativa: texto normativo

Artículo 3- Para efectos de la presente Ley se entenderá por:

IP- El identificador numérico o alfanumérico único, utilizado por una computadora, servidor o ruteador para comunicarse con otras computadoras, servidores o ruteadores a través de Internet.

Las direcciones IP son puramente numéricas. Sean direcciones de IPv4 o IPv6, son sólo numéricas. En el caso de IPv6, el texto “2002:c8f9::1″ no es un alfanumérico sino una representación de un número. La “c” y la “f” son dígitos en el número y el “:” funcionan en notacion como separadores hexadecimales.

El problema es que, en la red pública, varios equipos pueden compartir direcciones IP por medio del NAT, esto, debido al problema de agotamiento de direcciones. El NAT está reconocido como un hack non-grato para extender la vida de Internet pero se va a acentuar más hasta que se implemente un protocolo global alterno (como IPv6).

Artículo 4- Los PSIs estarán obligados a establecer las medidas necesarias para garantizar que los derechos establecidos en la presente Ley sean respetados en todo momento. De la misma forma, deberán de establecer mecanismos expeditos y sencillos para la resolución de los problemas que se presenten con relación a los servicios que presten.

Los PSI no pueden garantizar esto. Los PSI funcionan como transporte y no puede hacer nada contra lo que pudiera ocurrir en equipos que no están bajo su administración. De este modo, no puede obligar a los PSI a garantizar todos los derechos de esta ley.

Artículo 5- Además de lo establecido por el artículo 76 Bis de la Ley Federal de Protección al Consumidor, los prestadores de servicios de conexión a Internet, los prestadores de servicios de hospedaje de sitios en Internet y los comerciantes o empresas que vendan productos o servicios a través de portales o sitios en Internet deberán cumplir con lo siguiente:

II.- Proporcionar las características exactas de los servicios o productos que comercialicen a través de sus sitios en Internet;

Proporcionar las características exactas y completas de los servicios o productos.

Un proveedor deberá estar obligado a que si un prospecto llama a Ventas y pregunta por cualquier especificación, POR LEY, el vendedor no debería poder decir “no sé” o dar información falsa.

Artículo 6- La naturaleza y funcionamiento de la Internet es y deberá permanecer libre, neutral y sin controles centralizados. En consecuencia, los prestadores de servicios de conexión a Internet, independientemente del medio de conexión utilizado, deberán garantizar que el envío y recepción de datos por parte de los usuarios fluya de forma constante y sin una disminución del ancho de banda contratado, sin importar el origen o destino de los datos.

Artículo 7- Los prestadores de servicios de conexión a Internet y los prestadores de servicios de hospedaje de sitios en Internet deberán garantizar que las comunicaciones que se den desde sus servidores, hacia estos y a través de sus redes de telecomunicaciones, se proporcionen sin distinciones que concedan un acceso preferencial o discriminatorio a cualquier sitio o portal en Internet.

Bien, sólo falta especificar que sí debería ser posible cuando sea de manera temporal y sólo por motivos técnicos de protección y operación de la red.

Artículo 8- Los prestadores de servicios de conexión a Internet o los prestadores de servicios de hospedaje de sitios en Internet no deberán llevar a cabo acciones que bloqueen o impidan el acceso a cualquier sitio o portal en Internet. El bloqueo de un sitio o portal en Internet únicamente podrá efectuarse mediante orden o resolución judicial debidamente fundada y motivada.

Artículo 9- Los prestadores de servicios de conexión a Internet o los prestadores de servicios de hospedaje de sitios en Internet no deberán llevar a cabo acciones que impidan el uso o disminuyan el rendimiento de las aplicaciones utilizadas por el usuario basadas en Internet o que utilicen la Internet como medio para comunicarse o para el intercambio de archivos.

Artículo 10- Los prestadores de servicios de conexión a Internet no podrán imponer limitación alguna al uso de la conexión que proporcionen al usuario. Los usuarios tendrán derecho a decidir entre si quieren mantener su conexión abierta al acceso de terceras personas o mantenerlo restringido únicamente a las personas que los mismos autoricen a utilizarla.

… excepto en el caso de que las acciones del usuario pongan en peligro la operación de la red de conexión o los servidores del hospedaje.

Sí, porque si el usuario insiste en tener abierto un puerto por el que está atacando a otros equipos, el PSI debe apagar el puerto por respeto al resto de la red. Recordemos que el Internet se mantiene vivo por esfuerzos conjuntos de los ISP del mundo.

Artículo 11- Los contratos de prestación de servicios de conexión a Internet no podrán establecer plazo forzoso alguno al usuario como condición para la prestación del servicio. El usuario tendrá la libertad, en todo momento, de cancelar el servicio contratado o cambiar de plan de contratación sin que este hecho sea motivo para la imposición de penalización o compensación alguna en su contra.

Cuando se habla de un usuario final, no-ingenieril, esto está bien. La persona que contrata Internet a una empresa que vende este servicio en masa, debe poder contar con este derecho.

¿Qué hay de las empresas grandes, donde la sola instalación requiere de la instalación y puesta en marcha de servicios muy caros, específicamente para las soluciones del cliente? Tal vez no sería justo para el proveedor invertir en equipo si no puede garantizar el retorno de inversión.

Artículo 12- Todo usuario tiene derecho a utilizar la Internet de forma libre y conforme mejor convenga a sus intereses con la única limitación de respetar el derecho de terceros, la moral y las buenas costumbres. No será considerado como contrario a la moral o las buenas costumbres, la difusión o comunicación de textos, imágenes, audio o video relacionados con hechos de actualidad y que tengan por objeto informar sobre los mismos.

1: … siempre y cuando el contenido mencionado hable únicamente con la verdad y no se confundan los hechos de las opiniones.

El contenido difundido en un momento determinado no perderá la característica de ser de actualidad por el simple transcurso del tiempo por lo que, una vez plasmado en cualquier sitio o alojado en cualquier servidor, podrá permanecer accesible para cualquier usuario hasta en tanto el administrador del sitio que corresponda decida retirarlo.

Artículo 13- Todo usuario que tenga, administre o mantenga un sitio en Internet es libre de plasmar sus pensamientos u opiniones en la forma que considere conveniente sin que, este simple hecho, pueda ser motivo para la suspensión del servicio por parte de quien hospede dicho sitio.

… siempre y cuando se hable con la verdad.

¿Existe alguna otra ley que regule la libertad de expresión?

Artículo 14- Todo usuario será libre de acceder al contenido que se encuentre disponible en cualquier sitio de Internet sea cual fuere la naturaleza de este. Ninguna autoridad o entidad pública o privada podrá coartar o impedir el ejercicio de este derecho salvo por orden o resolución judicial debidamente fundada y motivada.

El hecho de que determinado contenido pueda ser considerado como ofensivo o inmoral por alguna persona o institución no será motivo para que el mismo pueda ser bloqueado o retirado de el servidor en donde se hospede. Únicamente se podrá bloquear el acceso o retirar de el servidor donde se hospede determinado contenido mediante resolución judicial debidamente fundada y motivada.

El proceso para la resolución judicial deberá ser expedito. Este artículo permite que yo suba una fotografía de alguien más sin su consentimiento y negarme a retirarla sin una orden judicial. El juicio puede tomar años, mientras, yo daño la integridad moral de la persona afectada.

Artículo 15- En los contratos celebrados entre los usuarios y los PSIs o los prestadores de servicios de hospedaje de sitios en Internet no podrá estipularse ninguna cláusula que disminuya o limite el ejercicio de los derechos otorgados por la presente Ley. Cualquier cláusula contraria a lo establecido en este ordenamiento será nula y se tendrá por no puesta en el contrato correspondiente.

Esto nulifica el término “ancho de banda”. Cada segundo no puedes transferir más de X bytes. Si antes de que ocurra 1 segundo transfieres X bytes, tu módem dejará de transmitir hasta que llegue el siguiente segundo.

Esto destruye el uso de sobresuscripción para la optimización de costos. De hecho, la horrible “política de uso justo” de cierta compañía celular es una posible solución a esto. Sirve para catalogar a los usuarios según su perfil de consumo y aplicar diferentes niveles de sobresuscripción y, por lo tanto, aplicar diferentes costos.

¿Qué les parece, mejor, obligarlos a usar cierta terminología en sus promocionales?

Ilimitado: aquel al que no se le suspende el servicio una vez superada una cantidad de datos a lo largo de una unidad de tiempo (con resolución máxima de 1 segundo).

Irrestricto: aquel en el que no se bloquean puertos o servicios una vez superada una cuota.

Plano: aquel en el que no se reduce el ancho de banda durante el resto de un período cuando se supera una cantidad de datos a lo largo de una unidad de tiempo (con resolución máxima de 1 segundo).

De esta manera, los comercializadores de servicios pueden ofrecer servicios que claramente se distingan de otros y cuyas características sean claras para el usuario.

Los proveedores que ofrezcan alguno de estos tres, limitado, restrictivo o no-plano, deberán ofrecer como producto principal el ilimitado, irrestricto y plano, siempre anunciando su correspondiente precio, ofreciendo los otros como alternativas de menor costo.

—Te vendo un servicio de 1024 kbps, cuesta 400 pesos.
—¿No tienes algo más económico?
—Sí, tenemos uno con un límite de 3 Gigas. Cuesta 150 pesos.
—Ah, prefiero ese.

Los proveedores de conexión a Internet deberán hospedar en su sitio comercial una explicación comparativa de los tamaños, donde ese indiquen valores aproximados del consumo de un sitio, con la aclaración de que sus valores son aproximados.

Video de YouTube de 10 minutos: X megabytes.
Música de un peer to peer: X megabytes.
Página de Wikipedia: X kilobytes.
Fotografía de 5 megapixeles: X megabytes.
CD de datos completo: 700 Megabytes.

Llamada de Voz sobre IP por Skype de 10 minutos: X megabytes.

etc.

Una vez concluida la operación de que se trate, el comerciante o empresa correspondiente deberá de enviar un correo electrónico al usuario en donde se confirme y detalle la operación realizada.

Una vez realizado el envío, el comerciante o empresa que haya realizado la venta de los productos que correspondan a través de Internet deberá enviar un correo electrónico confirmando el envío al usuario que haya realizado la compra en donde se indicará la fecha de envío, número de guía para rastreo del paquete y fecha estimada de entrega.

Artículo 19- Los comerciantes o prestadores de servicios que comercialicen sus productos o servicios a través de Internet deberán expedir a favor del usuario el comprobante correspondiente a cada operación. Este comprobante podrá ser impreso en papel o archivo electrónico. En ambos casos, dicho comprobante deberá cumplir con los requisitos establecidos por las disposiciones fiscales vigentes.

Tal vez sea conveniente obligar a usar una firma digital. No un hash de verificación, sino una firma electrónica que compruebe la identidad y la integridad del contenido. En este caso, los algoritmos usados deberán ser libres y los sistemas de verificación también contar con al menos una implementación libre.

Artículo 24- El sistema de control de gestión y seguimiento electrónico mencionado en el artículo anterior deberá estar basado en estándares y protocolos abiertos a fin de poder ser ejecutado por el usuario en cualquier equipo de cómputo y bajo cualquier sistema operativo.

EA!! Yo extendería esto a que TODOS los sitios de TODAS las áreas e instituciones de gobierno.

Definir cuáles son las características de un estándar abierto y establecer los actuales al momento sería buena idea. Especificar que las instituciones podrán a discreción, ofrecer como un extra, versiones optimizadas para productos específicos si lo consideran conveniente. El usuario que cuente con un producto para el cual exista una optimización deberá poder escoger cuál versión utilizar, tanto siendo anónimo como desde su cuenta.

Los sitios deberán especificar cuáles son los estándares usados, a modo de que el usuario pueda reportar incongruencias a los departamentos técnicos según lo especificado en los primeros artículos de la ley propuesta.

Artículo 26- Cumplido el término establecido por la autoridad o institución para la realización del trámite o emisión de la respuesta correspondiente, se deberá de enviar por correo electrónico, o por escrito si el usuario no proporcionó un correo electrónico para ser contactado, la resolución que recaiga al trámite o solicitud realizada por el usuario a través de Internet. Las respuestas o resoluciones enviadas por correo electrónico deberán cumplir con todos los requisitos legales que se aplican a las resoluciones emitidas por escrito y las mismas tendrán la misma validez y peso legal que si se realizaran por escrito.

Ver en una crítica anterior la sugerencia de firmas digitales.

Artículo 27- De conformidad con lo establecido en el artículo tercero de la presente Ley, son considerados datos personales del usuario su nombre, domicilio, fecha de nacimiento, nacionalidad, registro federal de contribuyentes, clave única del registro de población, número de seguridad social, teléfono, teléfono celular, correo electrónico, números de tarjetas de crédito o débito, números de cuentas bancarias, nombres de usuario y contraseñas para acceso a servicios o compra de productos y dirección IP desde la que se realice la conexión del usuario.

… y los nombres de usuario y las contraseñas y las preguntas secretas…

¿Qué hay de las imágenes y audio de los usuarios? ¿Qué hay sobre el derecho a que otras personas no suban fotos mías sin mi consentimiento?

Artículo 31- La instalación remota o local de programas o archivos que tengan por objeto que un usuario sea reconocido por un sitio, portal o aplicación determinada, no podrá realizarse en ningún equipo sin el consentimiento expreso del usuario. Queda prohibida la instalación remota o local de cualquier tipo de programa que tenga por objeto enviar información o datos sobre los hábitos de uso de la Internet, aplicaciones o archivos del usuario a un servidor o base de datos remota.

“… sin el consentimiento del usuario de enviar esta información a Internet”, pues puede haber servicios cuyo objetivo sea optimizar la experiencia en Internet del usuario a través de estadísticas o medición de uso a consciencia del mismo.

Artículo 36- Los prestadores de servicios de conexión a Internet no podrán, salvo por resolución judicial, bloquear los puertos que utilicen para comunicarse los programas, aplicaciones o herramientas mencionadas en el artículo anterior. Tampoco podrán llevar a cabo cualquier acción o tomar cualquier medida que tenga por objeto evitar el uso o disminuir el rendimiento de dichos programas, aplicaciones o herramientas.

“… salvo para evitar infecciones, spam y demás causantes de degradación en los servicios de la red. En ese caso, los usuarios podrán solicitar que los puertos sean abiertos para sus equipos y aplicaciones.”

Vamos, permitir que unos puertos sean “normalmente cerrados” pero que se pueda solicitar su apertura y claro, que no digan “límite X servicios”, sino que el usuario pueda decir “libérenme todos los servicios, yo asumo la responsabilidad y entiendo que en casos de emergencia o que salgan de mi control, el PSI podrá volverlos a cerrar, siempre y cuando me lo notifique”.

Artículo 38- Los derechos de autor sobre obras que se encuentren disponibles a través de Internet estarán protegidos en los términos establecidos por la Ley Federal del Derecho de Autor.

Artículo 39- De conformidad con lo establecido por el Título VI, Capítulo II de la Ley Federal del Derecho de Autor, además de las limitaciones establecidas en dicha disposición se establecen las siguientes para el caso de obras digitales:

I. La reproducción y almacenamiento de las obras digitales que se encuentren disponibles a través de Internet en la memoria temporal del equipo que se utilice para acceder a las mismas;

II. La reproducción y almacenamiento mediante cualquier tecnología o medio de una copia de los archivos, programas de cómputo, aplicaciones o herramientas de las cuales el usuario sea legítimo propietario o licenciatario, con fines de respaldo;

III. La reproducción y almacenamiento de fonogramas o videogramas digitales, legítimamente adquiridos por el usuario, que se extraigan de un medio óptico o electrónico con el fin de reproducirlos en el equipo del usuario, incluida la digitalización que se haga de obras fijadas en medios análogos o magnéticos; y

IV. La reproducción y almacenamiento de una copia de fotografías, textos y obras literarias disponibles a través de Internet con fines de uso personal.

Todo el bloque está ambiguo. Creo que requiere de una redacción diferente. No me queda claro qué puedo hacer y qué no.

Artículo 40- El uso, reproducción y distribución de obras y contenidos que se encuentren disponibles a través de Internet bajo una licencia flexible, quedarán sujetos a los términos especificados en la licencia de que se trate.

Artículo 41- No constituirá violación a los derechos de autor o derechos conexos, la reproducción o almacenamiento de obras hecha por un usuario en un equipo que no le pertenezca siempre que el propietario del equipo de que se trate no haya consentido expresamente o desconozca dicha situación.

Hun? No deberá ser al revés? Sólo si el autor NO HA RESERVADO sus derechos…

… aunque esto no sé si vaya de acuerdo o no con la ley de Copyright.

Insisto que está ambiguo. ¿Concuerdan o difieren ustedes conmigo?

Gracias por leer hasta aquí.

A pesar de lo anterior, cuestiono a la iniciativa de ley planteada por ABP sobre el “licenciamiento por copia privada”.

Debo confesar que entre más a detalle leo la iniciativa, más coraje me da que esté tan mal hecha. Más allá de eso, que los errores sean tan obvios. Algunos son tecnicismos. Aún más que eso, que contenga engaños.

Errores en la terminología

Quiero recordar que existen obras (muchas) protegidas por el derecho de autor cuya redistribución no está restringida. En algunos casos, esto es ordenado por la misma ley y en otros casos bajo la decisión consciente del autor. Tal es el caso de las leyes federales, del software libre y de las obras liberadas bajo las licencias de Creative Commons o bajo el dominio público.

En la exposición de motivos se plantea como objetivo de la iniciativa “propiciar que todos los mexicanos gocen de un acceso legal a la cultura”. En el diccionario, la definición de “cultura” abarca mucho más de lo que se discute en la iniciativa. Según el DRAE, el acento mexicano es parte de la cultura, mi idioma es parte de la cultura, mis costumbres son parte de la cultura. Sin embargo, a lo largo de la exposición, se defiende únicamente a aquellas obras comerciales protegidas por el derecho de autor cuya redistribución está restringida. La palabra “cultura” se utiliza claramente como eufemismo engañoso para refererirse a este tipo de obras.

Estoy comenzando por lo peor en esta iniciativa, el engaño, porque es lo primero que aparece en el texto. Es sólo la “exposición de motivos”, parte del texto no normativo, pero que explica la lógica (o falta de ella) que mueve a la preparación de la misma.

El intento de engaño a la sociedad a través de eufemismos es un recurso bajo. Ahora no sólo critico a la iniciativa por inoperante, sino que ahora no confío en los trabajos que provengan del diputado. Mi crítica se extiende a lo personal, más allá de lo técnico.

No estoy en contra de usar eufemismos cuando son casos efímeros, prácticos y se actúa de buena fe. Pero cuando se usa “cultura” como eufemismo para “obras comerciales protegidas por el derecho de autor y restringidas en su redistribución” en una iniciativa de ley, es un insulto a toda la nación.

Error en la lógica

En la exposición de motivos de la iniciativa se define “copia privada”:

La copia privada es la reproducción, compactación, almacenamiento o copia, de obras artísticas o literarias, ediciones, fonogramas, videogramas y emisiones de origen lícito, protegidas por la Ley Federal del Derecho de Autor, hechas sin ánimo de lucro, y para el uso personal y privado de quien la realiza.

En diversos puntos se culpa directamente a la redistribución masiva no autorizada de las obras:

La situación se agravó aún más en perjuicio de los autores y titulares de derechos conexos, con los novedosos aparatos y sistemas de comunicación actuales, como el USB, MP3, los teléfonos celulares y especialmente el Internet que se ha convertido en un motor gigante para copiar contenidos protegidos por los derechos de autor.

Aunque tengo argumentos para discutir eso, voy a asumir que está en lo cierto, sólo para fines de análisis.

… basta una computadora, un programa, para que millones de usuarios practiquen un tráfico, a todas luces ilegal, de cientos de miles de [obras]… atropellando los derechos legítimos de sus autores y titulares, generando malestar social, desempleo y desánimo en las inversiones.

… solamente en el año 2009, más de 5,110 millones de canciones fueron descargadas en nuestro país sin pagar derechos de autor y conexos a sus respectivos titulares, generando pérdidas para la industria… [cifras relevantes]

Cuando se propone una solución a un problema, el resultado esperado es que el problema deje de serlo; se busca que el peso del problema se compense con el peso de la solución. Sin embargo, en el caso de esta iniciativa no ocurre así.

Con la presente propuesta de reformas, se pretende por un lado que los autores, compositores, artistas plásticos, escritores, editores, productores, intérpretes, ejecutantes, etcétera, obtengan una regalía justa y equitativa por el trabajo creativo que desarrollan en favor de la cultura de nuestro país, y por el otro, propiciar que todos los mexicanos gocen de un acceso legal a la cultura.

Para resolver este problema, se propone la licencia por copia privada. Analicemos los resultados que se obtendrán.

Antes: Distribuir a través de Internet una obra de redistribución restringida es ilegal y por lo tanto representa pérdidas para los autores.
Propuesta: Hacer legal la copia privada por medio de la licencia adjunta a la venta de discos duros y memorias.
Después: Distribuir a través de Internet una obra de redistribución restringida seguirá siendo ilegal y por lo tanto seguirá representando pérdidas para los autores.

Antes: Pasarle una canción a un amigo es ilegal y por lo tanto representa pérdidas para los autores.
Propuesta: Hacer legal la copia privada por medio de la licencia adjunta a la venta de discos duros y memorias.
Después: Pasarle una canción a un amigo sigue siendo ilegal y por lo tanto sigue representando pérdidas para los autores.

Antes: La ley me permite copiar una obra para uso privado. Es gratuita y legalmente permitido si se trata de una sola copia al medio de almacenamiento que yo elija (Art. 148, fracc IV). Si quiero copiarlo en más de un medio (ipod, CD, PC, etc) debo adquirir otra licencia.
Después: La ley me seguirá permitiendo copiar la obra para uso privado. Ya no será gratuito, pero será legalmente permitido a aquellos medios de almacenamiento para los cuales haya pagado la licencia de copia privada. Si quiero copiarlo a otros medios, sigo necesitando adquirir otra licencia.

El siguiente planteamiento lo haré para el caso de una canción para efectos de simplicidad, pero es fácilmente extrapolable.

Antes: Debido a que sólo tengo un solo sistema auditivo, compuesto por dos oidos y un cerebro, no puedo escuchar más de 1 instancia de cualquier canción simultáneamente. A pesar de esto, la ley yerra en que si quiero oir la canción en usando mi reproductor de MP3, mi PC, y mi toca CD del carro en momentos distintos debo comprar dos licencias a pesar de que es para uso personal y privado. (Léase: más licencias que cantidad de sistemas auditivos tengo).
Después: Igual, pero ahora debo pagar tres licencias o más: una para el toca MP3, una para la PC y otra para el CD que voy a poner en el carro y los dispositivos que me sirvan para realizar la copia. La ley sigue errando, pero peor.

Si el problema planteado no se va a resolver, pues todo seguirá siendo igual que antes, ¿qué es lo que se pretende resolver con esta ley?

Ambigüedad por falta de definiciones

Dentro del texto normativo no se define lo que es copia privada. Se habla a lo largo de todo el decreto pero no se incluye. Queda ambiguo en el texto propuesto de ley. El decreto legislaría algo indefinido.

Por supuesto, esto se corrige fácil, pero se supone que para eso les pagan los miles y miles de pesos a ellos, ¿no?

Suposición infundada de uso

Artículo 40:

El fabricante en territorio nacional o el importador de equipos, aparatos, soportes o instrumentos técnicos, o cualquier otro medio sonoro, visual, o audiovisual, en cualquiera de sus modalidades conocidas o por conocerse, que sean idóneos para almacenar, compactar, duplicar, reproducir o copiar cualquier tipo de obras literarias o artísticas, interpretaciones o ejecuciones, fonogramas, videogramas, producciones y/o transmisiones, protegidas por esta ley, deberán obtener y pagar a las sociedades de gestión colectiva, la tarifa por concepto de licencia para la copia privada.

La iniciativa asume que todos los dispositivos en cuestión serán usados para la copia ilegal de obras, incluyendo discos duros para servidores de bases de datos, discos compactos para la distribución de software libre, almacenamiento de fotografías personales, etc.

El objetivo de la iniciativa es meramente comercial

Artículo 40, párrafo 6:

Las sociedades de gestión colectiva que representen derechos patrimoniales de autor y derechos conexos recaudarán el pago de regalías por la licencia de copia privada y, de las cantidades recaudadas podrán destinar hasta un 10% para programas de combate de ilícitos en materia de derechos de autor y, hasta un 20% para programas de promoción cultural.

¿Podrán destinar, es decir, no existe obligación alguna? Lo que más se acerca a un posible beneficio social generalizado en esta iniciativa, resulta opcional. Con las tarifas propuestas lo menos que me esperaría sería un “deberán destinar”. Esto está permitiendo que las SGC destinen un 0% para programas de combate de ilícitos y 0% en programas de promoción cultural, con lo cual se les da el derecho de recaudar las licencias sólo con beneficio comercial.

En el mejor caso servirá para beneficio comercial y social. En el peor caso servirá sólo para beneficio comercial.

En conclusión: se trata de una iniciativa cuyos fines son comerciales. Los fines sociales son un extra a voluntad de la SGC. Aún si la SGC y sus miembros decidieran destinar el 50% a la promoción cultural esto sería ilegal.

Pregunta para los abogados: ¿es válido que ley, a priori, se encargue de cobrar a los clientes de una empresa aún cuando ésta no ha interpuesto demanda?

Ambigüedad sobre los programas de cómputo

Los programas de cómputo estarán a lo dispuesto por el artículo 105 de esta ley.

Este párrafo es ambiguo y sólo aporta ruido. Es el único párrafo que contiene la palabra “cómputo” en todo el texto (tanto normativo como informativo). El artículo 105 marca el derecho de que se puede duplicar un disco de un programa de cómputo para fines de respaldo. ¿No es acaso similar en espíritu a lo que dicta el 148, f. IV, y que es criticado de “ambiguo” en la sección “antecedentes de la copia privada”?

Entonces, no entiendo si los programas de cómputo estarán sujetos o exentos de esta reforma.

El 95% del software que uso cotidianamente es software libre; el resto tiene licencia.

Entre otras cosas los autores de software libre me permiten, por licencia, realizar cuantas copias yo quiera hacer. No necesito pagar licencias para realizar estas reproducciones. En el mismo caso existe un sinnúmero de “obras literarias o artísticas, interpretaciones o ejecuciones, fonogramas, videogramas, producciones y/o transmisiones” que, estando “protegidas por esta ley”, sus licencias permiten la redistribución masiva desenfrenada. ¿Por qué debo pagar licencia de copia privada, si al autor mismo me autoriza y en algunos casos hasta le conviene que el público realice copias a distra y siniestra?

Cuando las matemáticas son, digamos, “confusas”

Fragmentos del artículo 40 bis:

1. Modalidades de reproducción. 

AUDIO y VIDEOS MUSICALES 

50% Derechos de autor de obras musicales. 

50% Derechos conexos de obras musicales divididos de la siguiente manera:
25% Derechos del productor.
15% Derechos de artistas intérpretes.
10% Derechos de artistas ejecutantes.

¿Qué significa el primer “50%”? ¿”50%” de qué? ¿Dónde está el otro “50%”? ¿No se estaban criticando las leyes ambiguas?

OBRA AUDIOVISUAL y OBRA CINEMATOGRÁFICA. 

40% Derechos de autor de obras audiovisuales, divididos de la siguiente manera: 

16% Derechos de autor literarios.
3% Derechos de autor musicales.
6% Derechos del director realizador.
2.5% Derechos de autor de artes escénicas.
2.5% Derechos de autor de artes visuales.
30% Derechos de producción de obra audiovisual.
30% Derechos conexos de obras audiovisuales, divididos de la siguiente manera:
18% Derechos de artistas intérpretes.
12% Derechos de artistas ejecutantes.

La suma da 120%. Y sigo sin entender lo que significa el primer “40%”.

OBRA LITERARIA 

50% Derechos de autor de obras literarias, divididos de la siguiente manera: 

45% Derechos de autor de escritores.
2.5% Derechos de autor de historietistas.
2.5% Derechos de autor de caricaturistas.
50% Derechos editoriales

Y sigo sin entender lo que significa el primer “50%”.

El inciso II, la tabla, ¿en base a qué se determinaron estos porcentajes? Por ejemplo, haciendo un enorme esfuerzo por darle el beneficio de la duda a esta iniciativa, ¿es congruente que el ingreso por la licencia para discos duros se divida en 1.1% para obras literarias, 37.79% por copia privada de audio y video musical y 62.21% por copia privada de obra audiovisual y cinematográfica? ¿Creen que los autores de libros estarán felices y agradecidos?

Es más, ¡¿qué significa el inciso II?! Sólo se incluye la tabla y me resulta ambiguo bajo qué criterio o formula se combinarán los valores de ambas secciones. Aunque tengo la idea, debería, yo, poder evaluar si mi idea es congruente con la ley y tener la certeza de saber si la estoy cumpliendo o no.

Problemas en la implementación y actualización de tarifas

Artículo 40 Ter, párrafo 2:

En tanto no se emita por parte del Instituto la actualización de las tarifas referidas en el párrafo anterior, las tarifas vigentes se incrementarán anualmente, conforme al índice nacional de precios al consumidor publicado por el Banco de México.

Esto es sumamente peligroso para las tecnologías de almacenamiento: permite que quien debe hacer su chamba de actualizar los precios no lo haga y aún cuando el mercado no permita el incremento de los precios de los productos, la licencia sí aumentará. El mercado de tecnología se verá afectado y frenado año con año. Además, se contrapone al artículo 212 de la misma ley.

Artículo 40 Ter, párrafo 7 (último):

La falta de tarifa no exime a los obligados de solicitar y pagar a las sociedades de gestión colectiva respectivas, la licencia correspondiente por copia privada.

Es decir, aunque yo no haya preparado la ley o el Instituto haya inyectado ambigüedades (voluntaria o involuntariamente), el usuario final deberá cumplir dicha [ambigua] ley y pagar una tarifa no especificada. Debería redactarse el párrafo en el sentido de que la falta de tarifa implique que no sean objeto de auditoría aquellos medios de almacenamiento (y demás) en el momento de la misma; deberá quedar pospuesto hasta el establecimiento de la tarifa, sujeto a una nueva auditoría.

Aclaro: aún cuando se pusiera ese párrafo, seguiría sin estar de acuerdo con esta iniciativa, debido a los problemas expuestos al principio. El punto a exponer es la permisividad propuesta en una iniciativa de ley de que la gente no haga su chamba.

Lo que no quedó contemplado en la iniciativa

¿Si yo vendo un disco duro usado, se transfiere la licencia? ¿Debo entregarla por escrito? ¿Cómo voy a saber si mi pago incluye o no la licencia de copia privada? ¿Debo guardar el recibo por siempre, de esos a los que se les borran las letras? ¿Será ahora obligación de los proveedores enumerar los número de serie en las facturas? Si se niega, ¿cómo podré defenderme ante las sociedades de gestión colectiva que la correspondiente licencia fue pagada y adquirida? ¿Qué pasa con los discos que ya tengo? ¿Dónde se puede pagar la licencia de forma voluntaria en caso de no ser cobrada por los proveedores?

Poco tiempo de implementación

Artículo transitorio primero:

El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

[Modo sarcástico]

Claro, 24 horas a partir de su publicación final será suficiente tiempo para las empresas para poder realizar los ajustes necesarios en su operación.

[Fin de modo sarcástico]

El hecho de que nadie me demande por que una ley haya entrado recientemente no implica que la esté cumpliendo. La iniciativa de ley debe considerar un tiempo suficiente para permitir la adaptación de las empresas y los individuos hacia el correcto cumplimiento de la nueva ley.

Ambigüedad en las tarifas

Fragmento del artículo transitorio segundo:

Grupo I. B. : Disco duro para MP3, MP4, WAV, WMA.

¿Acaso hay discos que sean exclusivos para estos formatos? Puesto que no, ¿cómo sabrá el fabricante si mi disco duro será para MP3, MP4, WAV y WMA, o para ninguno? ¿Un disco duro de 500 GB entra en “de más de 180GB” o en “alta capacidad”?

Propongo que, dada la cantidad de ambigüedades en las tarifas planteadas por la iniciativa, exista un artículo que marque “en caso de ambigüedad en las tarifas, se pagará la cantidad menor aplicable”. Así, si compro un disco duro para mi PC de 1 terabyte, pago 190 MN por ser un “disco duro interno” y no me voy a meter en una pelea inútil con la SGC (ni con la autoridad). Y de paso ponemos a todos a hacer bien su trabajo.

En conclusión

Este es un ejemplo de ley “destructiva” y no “constructiva”. Una ley “destructiva” bloquea y perjudica un sector de la población más que lo que beneficia a México en general. Una ley “constructiva” aprovecha la tecnología existente para construir una solución que beneficia a todos y simplifica la vida. Definitivamente no es fácil crear una ley constructiva; se necesita ser muy listo. Tal vez por eso la mayoría de las leyes son destructivas.

Si analizamos esta iniciativa desde el punto de vista de las Leyes Fundamentales de la Estupidez Humana, ésta caería en la clasificación “ladrón estúpido”. El porqué quedará a ejercicio del lector.

Gracias por tomarse el tiempo de leer esta opinión hasta el final.

Esto lo publiqué inicialmente como comentario al post Sobre la iniciativa de #3strikes y #canonmx en México en el blog Technolawyer de León Felipe Sanchez (@lion05).

Lo publico aquí, corregido y aumentado.

Lógica errónea

El siguiente texto aparece en la exposición de motivos. Este texto no es parte del decreto a publicarse como tal. En términos ingenieriles, este texto no sería normativo, sino informativo:

No cabe duda que un ISP, a través de cuya red se transmita, distribuya, ponga a disposición y publique en forma directa copias de obras o producciones protegidas por el derecho de autor, tiene un grado de participación en el resultado que pueda acontecer. Por tal motivo, si bien la actividad desarrollada por los proveedores de servicios de Internet reviste hoy en día una enorme importancia para la comunicación global por medio de la Internet, no es menos cierto que como cualquier otra actividad económica y empresarial debe estar sometida al imperio de la ley y a los más elementales principios de respeto a los derechos subjetivos de los ciudadanos.

Dejemos de lado, por un momento, el hecho de que el texto es tendencioso (”No cabe duda que…”). Bajo la misma lógica del párrafo, un chofer de autobús que transporta (sin saberlo) a un ladrón “tiene un grado de participación” en el delito. Cuando dos miembros del crimen organizado se comunican por celular, la compañía tiene “un grado de participación” en todos los delitos que deriven de esa llamada. Un banco que hospeda una cuenta donde se lava dinero “tiene un grado de participación”.

Acción unilateral y bajo mera sospecha sin presentación de evidencia

Propuesta del Art. 191 Bis 1:

… el titular del derecho afectado podrá solicitar que se notifique al usuario en los casos de posible violación a los derechos protegidos

Art. 191 Bis 1:

… la solicitud deberá reunir los requisitos siguientes:

I. Acreditación de la personalidad del solicitante.
II. Especificación del derecho de autor … posiblemente infringido.
III. Descripción precisa de las obras … posiblemente infringidas, incluyendo su ubicación en las redes o servicios del proveedor.

¿Y dónde está la evidencia? ¿Cómo se detectó la supuesta infracción? ¿Qué técnicas se utilizaro? ¿Es válida la técnica?

Habla sólo de “ubicar”, que en el contexto de esta iniciativa equivale a “identificar” (por los registros indicados en el art 191, bis 6). ¿Cómo le comprueban y le aseguran al ISP que la tarjeta amarilla que le van a mostrar a su propio cliente, no será en vano? Es decir que un artista puede suponer que su obra está siendo infringida y ni siquiera necesita presentar evidencia para poder “poner bajo aviso” al usuario.

Art. 191 Bis 7:

… los proveedores de servicios de Internet se beneficiarán de una limitación a su responsabilidad en relación con las infracciones o violaciones realizadas a los derechos protegidos por esta ley, a través de sus redes o servicios, siempre que cumplan con las condiciones siguientes:

I. Haber adoptado o implementado razonablemente una política que prevea la terminación del contrato cuando se trate de infractores reincidentes.

Es decir: el ISP deberá poner una cláusula que contempla la rescisión del contrato en caso de “reincidencia”. Por contexto, claro está que se habla de una “reincidencia [de una posible violación al derecho del autor]”. Nuevamente, todo bajo sospecha. Obligar al ISP a terminar un contrato de un cliente bajo dos sospechas infundadas, sería legal bajo los términos de esta iniciativa.

En otras palabras:

1. Autor presume que cierto usuario infringe sus derechos.
2. Autor logra que el usuario sea notificado por primera vez, sin presentar evidencia y bajo mera sospecha.
3. Autor logra que el usuario sea notificado por segunda vez, sin presentar evidencia y bajo mera sospecha.
4. El usuario tiene dos sospechas, dos tarjetas amarillas, y por lo tanto el ISP, para cumplir con el contrato, deberá terminar el contrato con el usuario.

Y el usuario tal vez no cometió las infracciones. Todo fue unilateral, por mera sospecha y sin evidencia… pero ahora permitido expresamente por la ley.

Argumento de que descarga no implica violación al derecho de autor

Aquí me limitaré a hacer el planteamiento. Espero con toda sinceridad la corrección debida por alguien que sí sepa de lo que habla.

¿Qué pasa con el usuario que descarga una canción de Internet y ya había comprado su CD pero se dañó?

La licencia ya la “compró”. Se supone que una licencia es un acuerdo o contrato, por lo que no está atada al medio. El que se destruya el medio no destruye la licencia.

Desde mi interpretación, un mexicano M que compró un CD de un artista A, tiene derecho a recuperar cualquier canción que desee del CD siempre y cuando, a esos archivos descargados, no se les de un uso que exceda a las licencias adquiridas.

Debido a que no hay forma humanamente posible ni tecnológicamente posible de que ni los ISP, ni los autores, ni la ley misma puedan conocer esta información a priori todo se resume en que “descarga no implica violación al derecho de autor, hasta no comprobarse un uso que exceda las licencias adquiridas”.

Sólo se dan sesenta días para implementar la infraestructura necesaria

Artículo 191 Bis 6:

Los proveedores de servicios de Internet estarán obligados a llevar un registro seguro y confiable de los datos relativos a las conexiones de sus usuarios, realizadas por medio de sus redes o servicios. Dicho registro deberá permitir la identificación del usuario, así como establecer el horario de inicio y terminación de acceso a la red, expresado en formato del sistema horario denominado Greenwich Mean Time (GMT). Los proveedores deberán mantener el registro durante un plazo mínimo de seis meses contados a partir de la fecha de conexión.

Ja! ¿Y quién va a pagar esta infraestructura? Aparentemente el diputado no tiene ni idea de lo que es IPv4, IPv6, TCP, HTTP, Large-Scale NAT, lenguajes de programación, indización en bases de datos, técnicas de alta disponibilidad, requisitos de almacenamiento y espacio en disco duro.

(Y hablando de disco duro… habrá que comprar unos discos duros más grandes para almacenar este registro de manera segura, pero bajo su otra iniciativa habrá que pagar la “licencia por copia privada”)

En alguna ocasión lo intentamos, pero decidimos dejarlo por ser técnicamente inviable e inmanejable.

El artículo transitorio único dice:

El presente decreto entrará en vigor a los sesenta días de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Ya no sé si reir o llorar.

Con el objetivo de ser más eficaces en la promoción de este tipo de software y sus beneficios, el Gultij ha levantado una “encuesta previa”, con la que pretendemos conocer el perfil e intereses de todos ustedes.

http://encuestaprevia.sfd2010.gultij.org/

Los invito a participar en la encuesta, con lo que nos ayudarán a hacer un mejor evento.

Las respuestas aparecerán en nuestra hoja de datos y serán compartidas entre los miembros del grupo para su análisis y muestreo. En caso de que sus respuestas sean útiles en público usaremos sólo los datos que permitan mantener el anonimato de los participantes.

Si tienen dudas o inquietudes al respecto, pueden publicarlas en el foro, la lista de correo o en el canal de chat. Todos los medios de contacto están publicados en nuestro sitio http://www.gultij.org/

De antemano, el Gultij agradece su participación y los invita a estar al pendiente de la página http://sfd.gultij.org/ donde estaremos progresivamente publicando los datos sobre el evento.

Esperamos que nos acompañen este 18 de septiembre en el Día de la Libertad de Software 2010.

Tonymoyoy presentó Software Libre, una opción, alvarezp (su servidor) presentó Estilos en OpenOffice.org y biker presentó Software Libre en la vida diaria con el rescate de obelich.

A veces hay asegunes cuando las computadoras se portan mal, pero de una u otra manera salen las cosas.

¡Los invitamos al Software Freedom Day 2010 en septiembre! Muy pronto estaremos publicando los detalles en la sección correspondiente al SFD2010 en la página del Gultij.

Además de las fotos del recuerdo, hay más en el El Gultij en la Semana de Informática en la UABC por tonymoyoy.

Mi hermana me pidió un antiácido de marca conocida. El diálogo entre la vendedora y yo ocurrió así:

—Buenas tardes. ¿Me da un antiácido?
—¿De qué sabor?
—¿De cuáles hay?
—Nada más de fresa.

:-O

A través del Grupo de Usuarios de Linux de Tijuana tuve la oportunidad de presentar la conferencia “Estilos en OpenOffice.org” en la 8ª Semana de Ingeniería en el CETYS Universidad. Quiero agradecer tanto al CETYS como al Gultij.

El grupo fue muy agradable a pesar de que la laptop amenazó con hacer berrinches. Los invitamos al Software Freedom Day 2010, donde se repetirá la conferencia. Insisto en que la utilidad de la conferencia sólo se puede medir con el tiempo que Uds. ahorren.

Más adelante se publicará información sobre el SFD 2010 en la página del GUL.

Vaya semana. Al día de hoy, si hay un viento o me mareo ya pienso que está temblando. Y eso que estoy en Tijuana y no en Mexicali, donde se sintió más fuerte.

Nadie dijo, ni fue, ni reportó nada desde el 43. Qué triste. El temblor fue más cerca de ahí que de Mexicali.

Al momento de escribir este post, en la última semana fueron 3540 temblores en total, de los cuales:

• 2977 fueron menores a 3.0 grados Richter
• 507 fueron entre 3.0 y 3.9 grados Richter
• 48 fueron entre 4.0 y 4.9 grados Richter
• 7 fueron entre 5.0 y 5.9 grados Richter
• 1 fue mayor o igual a 6 grados Richter (el de Mexicali, de 7.2)

Lo que me lleva a escribir todo esto es la cantidad de temblores en una sola semana. No me había tocado ver tantos temblores juntos.

El mapa lo provee el USGS.

Cuando uno piensa en un “Gran Cañón” sin haber visitado antes uno, la expectativa es más por ver lo que uno ha oído hablar que lo que el mismo nombre proyecta.

Mi expectativa crecía conforme aparecían los letreros y tomábamos los caminos que ramificaban de la carretera rumbo al lugar.

Íbamos rumbo a Grand Canyon West. La llegada fue extensa y tediosa. Para llegar hay una subida eterna y después un largo y difícil camino de terracería.

Al llegar allá esperábamos algo así como un parque nacional al que pudiéramos tener un acceso semi-libre, pero en era un terreno “privado” manejado por la tribu Hualapai.

Nos cobraron como 50 dólares por un viaje en autobús a tres puntos para ver. Era “lo básico” y fuera de tomar eso no había modo de hacer algo más; o lo tomabas o era “gracias por participar”. Entre que sí y que no, y que no todos traían dinero y ver si no era posible llegar por otro lado del Cañón, estaba atardeciendo y el camino sería demasiado largo. Total, algunos entramos y algunos se quedaron.

Y nos subimos al autobús y nos llevaron al primer punto, donde está el Skywalk. Por el precio del Skywalk optamos por no comprarlo. Aunque no dudo que sea una gran impresión, no fue necesario, pues bastante impresión me llevé con el simple pararme al borde del abismo.

La dimensión del espacio se pierde. Uno no sabe qué tan lejos es “lejos” hasta que dentro del cañón se ve pasar un helicóptero pequeñito donde parece que está al alcance de una patada de balón.

Ahí, distinguir lo que está en primero y segundo plano no se puede; todo parece un poster de dos dimensiones. Sólo moviéndose puede uno apreciarlo por las piezas de roca que se muevan más que otras, y muy apenas.

Y bueno, realmente no le envidiaba nada a la gente que estaba en el Skywalk.

Tomamos el autobús para ir al segundo punto. Este lugar está diseñado por la naturaleza para que te des una idea de lo que puede hacer contigo de un momento a otro. La vista es increíble y vimos una montaña de piedra que se confundía con el paisaje.

En la foto del centro (la original), el punto que no se ve, soy yo.

Nos dimos cuenta de que había gente en la punta de la piedra y que se podía llegar. Caminamos poco menos de 5 minutos y luego a subirla, casi escalarla.

Pero para mí, esto fue lo mejor:

Total, regresamos. Optamos por no ir al tercer lugar porque era el rancho Hualapai, los demás nos estaban esperando, y aún nos esperaba de regreso el camino de terracería.

En el camión de regreso veníamios cotorreando con el chofer, que era mexicano. Venían también unos gringos y el chofer les enseñó a cantar Guantanamera y nos puso a cantar la de Who Let The Dogs Out.

Y les grabé un 360°. :-)

Estuve en el curso de Ruby on Rails que impartió Mario Chávez apenas hace unas horas.

Fue una sesión extensa y muy productiva donde se habló de los básicos de Ruby como de Rails.

Para efectos de enfoque se consideró un sistema de facturación y se comenzó a construir usando Rails:

1. Se generó el directorio de trabajo con rails curso
2. Se generaron las primeras plantillas MVC con script/generate scaffold client name:string address:string rfc:string
3. y se continuó sucesivamente

Confirme fuimos avanzando, registré los pasos en un repositorio Git que ya he subido a Github, donde pueden ver los cambios en línea o desde donde pueden clonarlo con el siguiente comando: git clone http://github.com/alvarezp/curso-ruby-on-rails-1.git para analizarlo fuera de línea con una herramienta como gitk.

Espero que haya más cursos de esta índole. Felicidades y gracias.

Permítanme presentarlo para aquellos que no conozcan aún el proyecto.

Teclado Microsoft Natural, pintado por Superkb (Cairo, flat_key)

Superkb es un lanzador de aplicaciones basado en atajos de teclado con pistas gráficas en pantalla. Está escrito en C usando Xlib con la ayuda de Cairo graphics, Pango, Imlib2, Xinerama, etc. y con su código fuente manejado con Git.

Algunas de las características de Superkb:

• Fácil de usar. Se selecciona una tecla mágica (por omisión Super) como la base de los lanzadores y basta con presionar Super+Tecla para ejecutar cualquier comando configurado o aplicación seleccionada.
• No estorboso. Siendo basado en atajos no se necesita nada en pantalla. Al mantener presionada la tecla mágica mostrará en las pistas en pantalla y al soltarla desaparecen.
• Soporte para diferentes geometrías del teclado según lo provea el servidor de X Window System.
• Provee indicadores en pantalla sobre las acciones invocadas.
• La configuración se escribe en un archivo. Instalar la misma configuración en otra computadora es tan simple como copiar el archivo.
• La tecla mágica no se desperdicia. Se puede usar F8 como tecla mágica y al presionarla sin lanzar nada se envía a la aplicación que actualmente tiene el foco. Yo uso esto para la Thinkpad T42.

Aquí hay algunos pantallazos sobre cómo se ve Superkb cuando se han invocado las pistas en pantalla.

Para esta versión, Superkb continuó sobre el camino de la estabilización. Desde la versión 0.20, se ha puesto mucho esfuerzo en corregir comportamientos inesperados e inamigabilidades. Esta es ua liberación que me tiene muy contento. Puedo decir que ya no está en un estado precario de ‘funciona para mí’. Ha sido sumamente probado con la ayuda invaluable del Grupo de Usuarios de Linux de Tijuana, particularmente en esta última versión.

¿Y qué hay de particular en esta versión? Bien, como proyecto:

• Hemos abierto un Wiki con mucha mejor documentación.
• Se creó la lista de correos superkb-devel en lists.sourceforge.net con su archivo.
• Tuvimos nuestro primer día de caza de bugs en Tijuana.

En el software:

• Un drástico incremento en la estabilidad y amigabilidad.
• Las cadenas de retroalimentación ya no requieren de un doble entrecomillado
  (mediante la nueva opción FEEDBACK_STRINGS_AUTOQUOTE).
• Soporte inicial para estados de teclado (como Super+Shift+N contra el simple Super+N).
• Muchos bugs corregidos.

Y aún así, el proyecto cuenta con mucho espacio para mejorar. Particularmente:

• Empaquetamiento. Necesita ser preparado para las diferentes versiones de Debian, Fedora, openSUSE, Ubuntu, Arch Linux, Slackware, etc.
• Inclusión en distribuciones. No hay mejor manera de instalar un programa que simplemente hacer algo como apt-get install <pkgname>. A Superkb le vendría muy bien eso.
• Un mejor sitio web. Aunque la versión actual es mucho mejor que la original, mantenerla actualizada es difícil. Por lo tanto la documentación ha sido movida hacia el Wiki con miras a transformar el sitio web en uno más estático.
• Traducciones. No hay código para la traducción de cadenas en Superkb. Aunque todos los mensajes que no van a stdout son traducibles por medio de configuración, los mensajes de consola deberían ser internacionalizados.
• Pruebas de portabilidad. El proyecto ha sido probado en distribuciones basadas en Debian, Fedora y Slackware en versiones de 32 y 64 bits. Sin embargo, no se ha probado en plataformas ajenas a Linux como openSolaris, *BSD, etc. ni en arquitecturas diferentes a la PC.

Espacio para mejoras de Superkb:

• Un GUI de configuración. Hasta ahora, Superkb debe ser configurado editando un archivo a mano, pero esto está lejos de la visión inicial del proyecto. Superkb cuenta con un espacio para hacer lo que sea cuando una tecla se mantiene presionada por más de 3 segundos. Esto es para la interfaz de configuración.
• Soporte para Xrandr. Actualmente detecta las pantallas usando Xinerama durante el inicio, pero no puede detectar cambios sin que Superkb sea reiniciado.
• Y mucho más.

Please let me introduce it for those that don’t know the project yet.

Superkb is a shortcut-based launcher with on-screen graphical hints. It is written in C using Xlib, with the help of Cairo graphics, Pango, Imlib2, Xinerama, etc. and the source code is managed using Git.

Teclado Microsoft Natural, pintado por Superkb (Cairo, flat_key)

Some of Superkb features:

• Easy to use. You select a hotkey (Super keys by default) as the base for your launchers and just hit Super+Key to execute whatever command you configured or launch whatever application you chose.
• Non-obstructive. Being shortcut based, you don’t need anything on your screen. Holding the hotkey down will invoke the on-screen hints and releasing it will dismiss them.
• Support for different keyboard geometries as provided by the underlying X server.
• It provides on-screen feedback for whatever action you have launched.
• Configuration is written on a file. You take the configuration with you to install it on your other computer as simple as copying a file.
• The hotkey isn’t wasted. You can choose F8 as your hotkey if you please and hitting it will still send it to the currently focused window. I use this for the Thinkpad T42.

Here are some screenshots about how Superkb looks like when the on-screen hints are triggered.

For this version, Superkb has continued walking on the stabilizing road. Since version 0.20 a lot of effort has been put in correcting unfriendliness and unexpected behaviors. This is a release I’m very happy about. I can say it is no longer in an ancient ‘works for me’ state. It has been throughly tested with the invaluable help of the Tijuana Linux User Group, particularly in this last version.

So what’s particular for this version? Well, as a project:

• We have started a Wiki with a lot of better documentation.
• We created the superkb-devel at lists.sourceforge.net mailing list with its archive.
• We had our first bug-hunting day in Tijuana.

In the software:

• Stability and friendlyness is drastically increased.
• Feedback strings don’t need to be requoted anymore (via the new
  FEEDBACK_STRINGS_AUTOQUOTE option).
• Initial support for keyboard states (like Super+Shift+N versus plain Super+N).
• Lots of bugs have been fixed.

And yet, the project has a lot of space for improvement. Particularly:

• Packaging. It needs to be prepared for the different versions of Debian, Fedora, openSUSE, Ubuntu, Arch Linux, Slackware, etc.
• Distribution inclusion. There is no better way to install any program than simply doing something like apt-get install <pkgname>. Superkb could really use that.
• A better website. Though the current website is a lot better than the original, keeping it up to date is difficult. Documentation has therefore moved to the Wiki and I’m looking forward to changing the website to be more static.
• Translations. There is no code for string translation yet in Superkb. Even though all non-stdout messages are translatable through configuration, console messages should be internationalized.
• Portability testing. The project has proven to work on Debian, Fedora and Slackware-based Linux distributions in 32 and 64-bit versions. However, it has not been tested on non-Linux platforms like openSolaris, *BSD, etc, or non-PC architectures.

Room for improvement for Superkb:

• A configuration GUI. So far, Superkb must be configured by editing a file but this is far from the actual vision of using the software. Superkb actually has a placeholder to do whatever thing when a key is held down for 3 seconds. This is intended to be the configuration interface.
• Xrandr support. It currently detects screens using Xinerama at startup, but it cannot detect changes to the screen layout without being restarted.
• Much more.

Para citar (traducido) del post de felipec en su blog:

Después de un poco más de dos años de desarrollo, realmente nos orgullece anunciar la primera versión estable de msn-pecan. El proyecto comenzó como un “bifurcación” del protocolo msn de libpurple (lea más abajo por qué no es realmente un bifurcación) pero ha crecido y pronto será una librería por sí misma, también con soporte para Telepathy.

Aunque puse sólo 3 de los 1009 parches y que no entiendo nada del código en sí, debo admitir que me siento parte del projecto.

Hace 7 años inicié un proyecto para escribir un cliente de MSN Messenger para Linux, en modo texto, basado en ncurses. El proyecto aún está registrado en Sourceforge como msnclient. Fue mi primer intento de escribir software libre. Sin embargo, el reto fue demasiado grande y el proyecto rápidamente se murió. Nunca llegué más allá de simplemente iniciar sesión y enviar mensajes de una sola palabra a otro contacto.

Eventualmente aprendí a usar Pidgin y conseguí buen hardware y la necesidad de un cliente personalizado de MSN ya no existía. Aún así creo que msnclient es un buen concepto para ser realizado. Tal vez algún día sea una interfaz basada en las funciones de msn-pecan.

Dicho eso, a mediados de 2009, cuando comencé a aprender Git, felipec me proveyó una rama de su repositorio para probar las conexiones directas (mejor conocidas como “transferencias rápidas” o “transferencias p2p”). No funcionaron en ese entonces.

6 meses y muchos commits sobre su master después: 0.1.0-rc1 salió y directconn aún no funcionaba pero la rama dc-test era ya muy vieja. Había aprendido más sobre Git y creí que era lo suficientemente mejor como para intentar corregir el problema de las conexiones directas. Sin embargo no sabía nada de la funcionalidad de MSN ni del código. Al menos sabía cuál era el primer paso: fuera lo que fuere había que hacer un rebase del código. Así que intenté rebasarlo para que las correcciones de la rama dc-test funcionaran bajo la nueva base de código; al menos sería útil para los desarrolladores. Así que la guerra estaba perdida para mí, pero tal vez felipec se podría motivar lo suficiente para continuar trabajando sobre esta parte de msn-pecan (pero se supone que uno no dice eso, cierto?). Así fue como ví las cosas y obtuve la motivación de hacerlo. Además, sería mi primer git rebase en el mundo real.

El principal problema fue que felipec había hecho muchos cambios de reorganización, renombrado y división de código en julio (algunos bien otros mal). Con un poco de experiencia en C, logré hacer el rebase y lo envié como un par de parches.

De repente felipec continuó trabajando arduamente sobre directconn. No sé si fueron los parches o no; eso es lo de menos. Lo importante es que en msn-pecan 0.1.0, las conexiones directas ya funcionan y de manera estable. Aunque no en todos los casos, es un gran avance.

Ahora creo que fue más allá de aprender a hacer un rebase: Realmente aprendí a contribuir usando Git, tal cual lo hacen los niños grandes en el proyecto del Kernel Linux. Aún no entiendo el código ni el funcionamiento interno del proyecto, pero esos dos parches me permitieron aprender mucho sobre colaboración y revisión de software. Esto fue particularmente útil para Superkb que también está hecho en C y su código fuente está manejado en Git.

Así que, gracias nuevamente, felipec, felicidades y todos deberíamos tomarnos un trago por el proyecto, aunque estemos en diferentes partes del mundo. ¡A tirar fiesta y correr la voz!

To directly quote from Felipec’s post in his blog:

After a bit more than two years of development we are proud to announce the first stable release of msn-pecan. The project started as a “fork” of libpurple’s msn protocol (read below why it’s not really a fork), but it has grown and soon will become a standalone library with support for Telepathy too.

Even though I have only 3 of the 1009 patches and although I don’t understand any of the code itself, I gotta admit I really feel like I’m part of the project.

7 years ago I started a project to write a text mode, ncurses-based MSN client for Linux. The project is still registered on Sourceforge as msnclient. It was my first attempt at writing free software. However, the challenge was too much for me and the project quickly died. I never got further than logging in and sending a single-worded message to another contact.

I eventually started to learn how to use Pidgin and got my self good hardware and my need of a personalized MSN client was no more. I still think, however, that msnclient is a good concept to try to bring to life. Maybe some day it will be an interface based on the msn-pecan functions.

That said, in mid 2009, when I started learning Git, felipec provided me a branch from his repository to test the direct connection feature (better known as “fast file transfers” or “p2p file transfers”). It didn’t work that time.

6 months went by and lot of commits over his master branch were too. 0.1.0-rc1 came out and directconn was still not working but the dc-test branch was relly old now. I had learned enough about Git and I though that I was better enough to try fixing the DC code. However I really knew nothing about the MSN functionality and I really didn’t understand the code. Well, at least I knew what the first step was: I had to rebase it anyway. So I tried to bring that old branch to the new code base so it could be (at least) useful to the developers. So war was lost for me, but perhaps felipec would get encouraged enough to restart working over this part of msn-pecan (but you’re not supposed to say that, right?). That’s how I saw it and how I got my motivation to do it; also, I would be my first actual real-world git rebase.

The main problem was that felipec had done a lot of relevant code reorganization, renaming and splitting in July (some done good, some done badly). Using some C experience I managed to rebase it and sent it in as a couple of patches.

Suddenly, felipec continued work on directconn. I don’t know if it was because of the patches or not; that doesn’t matter. The important thing is that in msn-pecan 0.1.0, direct connections now work and are stable. Even if not in all cases, it is a great step.

Now I think it went beyond learning how to rebase: I actually learned how to contribute using Git, just like the big boys do in the Linux Kernel project. I still don’t understand the code and the inner workings of the project but those two patches allowed me to learn a lot about software collaboration and review. This was particularly helpful for Superkb which is also written in C and its source code managed in Git.

So, thanks again felipec, congratulations and we all should have a drink for the project, even if on different parts of the world! Let’s party and spread the word.

Por azares del destino encontré que Google ya tiene una pizca de Tijuana lista en el Street View de Google Maps.

Al parecer alguien vio el carro en junio de 2009, se la pasó a algún amigo y éste lo blogueó! :-O

Actualización 1: La mejor foto que publicaron los de tijuanayo.com es la del vehículo de Google siendo cuestionado por la policía.

Actualización 2: También en tijuanayo.com observaron que ya está en línea e hicieron un post al respecto.

Grandioso ¿no? Ojalá pronto podamos tener el resto de los servicios. Particularmente, saber cómo llegar de A a B con optimizaciones, como en San Diego, pero específicas a la localidad. Estas son las optimizaciones que me imagino en Google Maps para Tijuana:

• Usar sólo transporte público
• Usar sólo automóvil
• Evitar boulevares y aprovechar vías rápidas
• Evitar tráfico (en tiempo real)
• Evitar baches y charcos (en tiempo real)
• Evitar balaceras (en tiempo real)
• Parar por una gasolinera non-rata (en tiempo real?)
• Evitar el tren (en tiempo real)

:-)

Es un video con los experimentos realizados por el Dr. Donald Pettit, astronauta, Ingeniero de Vuelo y Oficial de Ciencias de la expedición 6 a bordo de la Estación Espacial Internacional.

Según la página de Saturday Morning Science, “hasta en su tiempo libre, los astronautas a bordo de la ISS están descubriendo cosas nuevas y sorprendentes sobre la naturaleza”. Según Don Pettit, estos experimentos no se tenían programados como parte de la misión; no eran ciencia “programada” sino ciencia “de oportunidad”.

Este video es un video crudo y directo al grano; tal vez sea una versión compilada; pero hay otras versiones en YouTube y la galería de videos de la expedición donde están editadas a modo de entrevista con un poco más de explicación.

Espero que los disfruten tanto como yo y se sorprendan tanto como los astronautas.

Por el momento está sólo en inglés. Realmente tengo en la mira poner el equivalente en español.

Con esto será mucho más fácil mantener la documentación al día.

El Wiki de SourceForge no admite ediciones anónimas, así que es necesario contar con una cuenta de SourceForge para poder incluir a las personas en el grupo de edición.

Las sugerencias y contribuciones son bienvenidas.

For now, it is only in English. I’m really looking forward to adding a full Spanish equivalent.

I think this will make it a lot easier to keep the documentation up to date.

The SourceForge Wiki doesn’t allow anonymous contributions, so an SF account is needed to include the people in the editors group.

Suggestions and contributions are welcome.